Jump to content

Articles

Articles

Articles

Псинофилия как бизнес


Guest

В истории человечества не зафиксировано пока случаев изнасилования стаями бродячих собак людей, включая зоофилов (хотя, мы многое можем не знать), потому смысл стерилизации и по этой причине нам непонятен. Собаки никого не насилуют, а кусают - если кто не знает. Может, целесообразней вырывать им зубы, нежели лишать функции, которая никоим образом прямо в данный момент не несет опасности для окружающих?..

 

 

Вплотную заняться темой зоофилии (под данным термином следует понимать идеологию любви к животным и защиты прав последних, а не в том контексте, в котором подумали большинство читателей) нас вынудила не совсем адекватная реакция некоторой части населения на наш предыдущий материал о правилах и принципах ситихантинга.

 

Непонятно с какого перепуга в наш адрес посыпались столь же эмоциональные, как и лишенные какой-либо логики и здравого смысла обвинения зоофилов в разжигании ненависти к животным, пропаганде жестокого обращения с животными. Хотя, каждый, кто ознакомился (даже поверхностно) с нашей публикацией, пришел бы к выводу, что мы пропагандируем как раз диаметрально противоположные вещи. В частности, обозначив принцип о непричинении излишних страданий живым существам как одно из самых основных правил ситихантинга.

 

Лично нас проблема с бездомными животными (точнее, ее искусственное разжигание и надуманность) уже порядком достала.

 

С тем, чтобы окончательно определится по этому вопросу (а также учитывая непонятную эмоциональную реакцию некоторых чрезмерно экзальтированных личностей), мы вынуждены еще раз обратится к теме нашего разговора.

 

Прежде всего, определимся, что следует понимать под жестоким обращением с животными. Для чего ознакомимся с Законом Украины «О защите животных от жестокого обращения», а также законами Украины «О животном мире», «Об охране окружающей природной среды», «О ветеринарной медицине», «Об обеспечении санитарной и эпидемиологической безопасности населения», «О защите населения от инфекционных болезней» (о существований которых зоофилы, судя по всему, и не подозревают).

 

Еще одним нормативным документом, регулирующим проблему является, несомненно, Уголовный Кодекс Украины (четко устанавливающий меру ответственности за совершенное правонарушение). А именно: ст. 299 Уголовного Кодекса Украины, предусматривающая наказание за жестокое обращение с животными и толкующая данное правонарушение как издевательство над животными, относящимся к хребетным, совершенное с использованием жестоких методов или хулиганских мотивов, а также натравливание животных одно на другое, совершенное с хулиганских либо корыстных мотивов.

 

К слову сказать, Уголовный Кодекс Украины содержит десяток статей, устанавливающий ответственность за правонарушения различных мотивов и направленности, в результате которых был причинен существеный вред объектам флоры и фауны (рекомендуем ознакомится со ст. 238, ч. 3 ст. 239-1, 242, 243, 245, 248, 249, 250, 267-1, 441 Уголовного Кодекса Украины). И предусматривающих наказание за совершение преступлений, в результате которых погибли целые популяции или даже виды животных (включая уникальных). Однако истинных, «правильных» зоофилов не интересуют такие «массовые» случаи — им интересней заниматься проблемами отдельных собачек-котиков-голубочков.

 

Зайдем несколько вперед: совокупность всех нормативных документов (и каждый из них в отдельности) исходит из недопустимости неконтролируемого распространения объектов животного мира в среде обитания человека (населенные пункты).

 

Например, ст. 1 Закона «О защите животных от жестокого обращения» определяет, что домашние животные — те животные (коты, собаки и пр.), которые в силу длительного исторического периода систематически содержатся человеком, либо животные, искусственно выведенные человеком для удовлетворения эстетических потребностей и потребностей в общении. Базовым «законным» признаком таких животных является то, что такие животные не имеют устойчивых природных популяций, способных к существованию в природном ареале.

 

Беспризорные животные — те домашние животные, которые остались без присмотра человека и создали полувольные группировки, могущие размножаться вне контроля человека.

 

Уже из самого законодательного определения «домашние животные» очевидно, что их «полувольное» существование является противоестественным, нежизнеспособным, и в силу природного отбора — как основного закона эволюции — их существование невозможно. Это тот редкий случай, когда закон государства полностью совпадает с законом природы, эволюции. А закон (независимо от его источника и происхождения) нужно уважать и не заниматься «экспериментаторством».

 

Идем дальше. Ст. 7 Закона «О защите животных от жестокого обращения» устанавливает общие правила содержания животных, исключающие жестокость, и уже с самого начала норма гласит: «Условия содержания животных должны соответствовать их биологическим, видовым и индивидуальным особенностям. Условия содержания животных должны удовлетворять их природные потребности в еде, воде, сне, движениях, контактах с себе подобными, в природной активности и других потребностях...»

 

Это общие правила обращения с животными (дикими, домашними, беспризорными), исключающие жестокость; то есть, любое другое поведение с животными является жестокими. И — уголовно-наказуемым.

 

То есть, если условия содержания не соответствуют особенностям или не удовлетворяют природные потребности животных — такое поведение является жестоким.

 

Ст. 9 и 10 еще более ужесточают требования к содержанию животных (уже домашних). Ставя в обязанности хозяину жесткие правила создать для домашнего животного необходимые условия, надлежащую обстановку, ветеринарное обслуживание (лечение), уход и пр...

 

Потому, если собака, запертая в пустой квартире, воет, или, будучи выпущенной — прыгает по дороге под колеса проезжающих машин или бросается на людей — ясно, что ей чего-то не хватает для полного счастья. И эта неудовлетворенность возникла явно в результате предыдущего ненадлежащего (и потому жестокого) содержания, за которого «собаколюбивый» хозяин должен нести уголовную ответственность.

 

Равно как и те, кто оправдывают подобные действия животного рассказами «собачка хочет играться», «она чувствует свою территорию, и потому кусает всех, кто на нее забрел, она не виновата» или «такова ее природа, ну и что, что она неудержимо какает на детской площадке; подумаешь, глисты, у всех они есть»... В особо тяжких случаях произносимый зоофилами в качестве оправданий мотивации своих поступков бред вроде «собачки (вороны, голуби) — это божье воинство» даже превосходит бред наркоманов, утверждающих «вертолеты — души погибших танков»...

 

Безусловно, сама собака ни в чем не виновата (и не может быть виновата ни при каких обстоятельствах). А виноваты ее безответственные хозяева и окружающие зоофилы, безнаказанно (пока что) жестоко мучающие зверушку, нарушая при этом закон.

 

А в Украине нарушают закон поголовно ВСЕ зоофилы, и именно их поведение в отношении «меньших братьев» является жестоким и преступным.

 

Еще более непонятны мотивы поведения зоофилов, активно ратующих за стерилизацию диких собак и дальнейшее выпускание их на волю.

 

Во первых, заметим, что сама стерилизация, как механическое лишение репродуктивной функции путем хирургического вмешательства — явно не природный акт, и уж никак не соответствует биологический природе животного (тут не поспоришь). Подобная операция по своей бессмысленности и жестокости ничем не отличается от отрезания, допустим, ноги животного (чтобы не бегало) или выкалывания глаза (чтобы не смотрело).

 

Но надо же: стерилизацию НУЖНО проводить, а остальные описанные нами операции по лишению той или иной функции или органа тела — считаются жестокостью! Где логика у зоофилов — понять невозможно, объяснить подобное поведение (неудержимое стремление оскопить близкого по духу, да и уровню умственного развития, существа) могут лишь психиатры и психотерапевты.

 

В истории человечества не зафиксировано пока случаев изнасилования стаями бродячих собак людей, включая зоофилов (хотя, мы многое можем не знать), потому смысл стерилизации и по этой причине нам непонятен. Собаки никого не насилуют, а кусают (если кто не знает). Может, целесообразней вырывать им зубы, нежели лишать функции, которая никоим образом прямо в данный момент не несет опасности для окружающих?

 

Большей нелепой и извращенной, чем предложенная и активно развиваемая зоофилами сложная и дорогостоящая схема «словить собаку — стерилизовать — отпусть», нельзя и придумать... Искромсанное животное, лишенное последней радости в жизни и одной из важнейших функций, выгоняют на улицу (неестественную и агрессивную среду обитания), в голод и холод, под колеса грузовиков, к носителям глистов, бешенства и всех видов заразных болезней — и это гуманизм?!

 

Наших читателей — активных зоофилов предлагаем самим себе ответить на вопрос: что бы вы выбрали — очутиться кастрированным, зараженным глистами и лишаями, без дома и источников дохода на улице в стране «третьего мира», каждый день переживающей бомбежку, или спокойно безболезненно умереть?

 

Это примерно то же самое, если забрать беспризорного ребенка с улицы, накормить, обогреть его, подлечить, сделать необходимые прививки, выдать об этом справку — и вышвырнуть на улицу обратно, в теплотрассу, на «свободу»...

 

Зоофилия как явление давно стало прибыльным и циничным бизнесом. Это единственное объяснение бредовым поступкам и заявлениям зоофилов, находящимися за гранью здравого смысла. Киевская власть, например, регулярно выделяет десятки миллионов гривен на решение проблем бродячих животных.

 

Позволю себе откровенно заявить: за такие деньги коллектив «УК» лично бы обеспечил отсутствие бродячих животных в Киеве на ближайшую пятилетку. Зоофилы же (и конторы, занимающиеся стерилизацией) тратят эти деньжищи ежегодно, с умом и изворотливостью.

 

Не столько решая саму проблему, как поддерживая ее в «рабочем» (а значит, и прибыльном) состоянии, обеспечивая себе фронт работ на постоянной основе. Периодически зоофильские организации вступают и организовываются в коалиции и альянсы. Предлагая власти свои способы решения проблем с животными и «разводя» заболевших на всю голову богатых иностранцев на весьма немалые деньги для решения этой же проблемы.

 

С не меньшей периодически возникают скандалы, забавляющие трезвомыслящих и знающих людей своей пикантностью и интригой. Недавно две противоборствующие группировки зоофилов чуть ли не подрались, обвинив одна другую в «неправильном» использовании полученного финансирования и некорректном поведении.

 

Обделенная группировка, которую банально «задавила жаба» размером гранта, полученного оппонентами, даже опубликовала «черный» (чужой) и «белый» (свой) списки правильных и неправильных зоофилов. С выбросом статистических данных по числу выловленных собак и неправильно обработанных в аспекте стоимости мероприятий и заверениями, что «у нас все было бы лучше»...

 

Если дальше анализировать моральный облик зоофилов, то следует отметить такие характерные собирательные признаки данных личностей, как личная неудовлетворенность и чувство потерянности и ненужности в обществе. Это люди, ничего не достигшие в жизни и выброшенные за борт общества.

 

Пенсионеру, прозябающему на жалкие подачки от государства (именуемые пенсией), от которого отвернулись даже родные дети (либо их нету по каким-либо причинам), представителю «офисного планктона» (ежеминутно на работе сношаемого вечно недовольным начальством, а дома — женой по причине низкой зарплаты) нужно как-то реализовывать свою потребность в общении. И даже более — чувствовать себя доминирующей личностью, имеющей необходимость реализовывать управленческие и административные амбиции.

 

Подобный комплекс описан Антоном Чеховым (волей Президента возвращенного в лоно классиков украинской поэзии) в «Унтере Пришибееве», который органично испытывал дискомфорт от изменения своего социального статуса и отстранения от администрирования.

 

В отличие от унтер-офицера Пришибеева, решавшего свои комплексы попыткой «строить» крестьян близлежащей деревни, рядовые зоофилы чувствуют себя нужными обществу, «управляя» бродячими собаками. Ведь так приятно чувствовать себя не только значимым членом некоего сообщества, но и даже хозяином стаи, видя, как хвостатые друзья узнают тебя за сотни метров и сбегаются, радостно виляя хвостами, в надежде получить косточку или шкурку от колбасы.

 

Наверное, еще более приятно осознавать, что собаки чувствуют «своего» члена стаи (защищают главаря стаи), негативно реагируя на остальных прохожих — по причине своей «непричастности» к стае облаиваемых и преследуемых (тут сразу подводится научная база о том, что «собачечки охраняют свою территорию и меня вместе с ними, у них инстинкты, не нужно тут ходить, они и кусать не будут...»). Чувствуешь себя прямо таки мессией...

 

У каждого здравомыслящего человека возникает логичный вопрос: почему крыс травить можно (и яд для них специальный разработан) и даже нужно, а собак — нельзя в принципе? Это ведь животные одного биологического уровня; крысы, по некоторым утверждениям, даже выше по уровню развития, чем собаки. Мне лично крысы больше симпатичны, нежели собаки (скромны, незаметны, не кидаются под машины и на людей). Я, например, против травли крыс и крысиного яда вообще, и предлагаю выпустить яд для собак.

 

Кроме описанных в предыдущей части нашего повествования особенностей психологических мотивов поведения зоофилов, интересен также анализ общеобразовательного уровня знаний «любителей животных».

Например, периодически поднимается кипеш следующего содержания: «...мы увидели, как в кустах умирали собачки, отравленные крысиным ядом, это все местный ЖЕК устроил геноцид, всех негодяев нужно облить кислотой и поджечь, извергов!» (как вариант — для предполагаемых виновников гибели любимых собачек предлагаются иные варианты наказаний, изобретательности которых позавидовали бы сценаристы и режиссеры Голливуда, снимающие фильмы ужасов).

Итак, зоофилы в подобных случаях, дабы «оттенить» степень жестокости обращения с собаками, употребляют словосочетание «крысиный яд» (как орудие жестокости по отношению к собакам).

При этом у каждого здравомыслящего человека возникает логичный вопрос: а почему, интересно, крыс травить можно (и яд для них специальный разработан) и даже нужно, а собак — нельзя в принципе? Это ведь животные одного биологического уровня, крысы, по некоторым утверждениям, даже выше по уровню развития, чем собаки. Мне лично крысы больше симпатичны, нежели собаки (скромны, незаметны, не кидаются под машины и на людей); я, например, против травли крыс и крысиного яда вообще, и предлагаю выпустить яд для собак. У нас демократия, кто хочет — травит крыс, кто хочет — собак, все при деле будут...

У крыс просто имидж хуже, а имидж решает все, особенно в вопросах зоофильского бизнеса. С крысами не интересно — потравил, и дело с концом. Крысы как бы противны (потому и крысиный яд принимает на себя некоторую долю «противности» и негатива, считаясь неприемлемым для травления собак).

А на собаках можно зарабатывать больше и постоянно. Никому ведь не приходит в голову применять к крысам те же методы, что и к собакам (словить-стерилизовать-выпустить); общественное мнение не готово к такой радикальной заботе об этих животных. Хотя не удивимся, если после нашего материала и эта ниша будет заполнена еще одним подвидом зоофилов-крысолюбов, жаждущим освоить бюджетные и благотворительные деньги на постоянной основе.

Второй момент с крысиным ядом: не верьте зоофилам, крысиным ядом собак отравить невозможно, это удар «на жалость»! Крысиный яд (как правило) специально предназначен для грызунов, у которых генетическая предрасположенность к несворачиваемости крови в желудке. Яд уменьшает эту сворачиваемость, и крыса просто погибает от внутреннего желудочного кровотечения. Для других животных подобные яды абсолютно безвредны и нейтральны. Кроме того, эти яды имеют специфический запах (например, чеснока), который привлекает грызуна. Собака его есть просто не будет, а в приманку (колбасу, фарш) его никто класть не будет по причине неээфективности и дороговизны самой приманки.

 

А в принципе, специализированные зооциды (химические вещества, специально разработанные для отравления теплокровных), разработанные для умерщвления собак — как раз и предполагают безболезненное и гуманное умерщвление бесхозных животных, избавляя их от мучений сожительства с человеком.

Собак знающие люди травят лекарством для туберкулезников — изониазидом (ну а что еще делать, если благодаря стараниям зоофилов зооциды не в ходу и не в почете). Для человека изониазид безвреден (это вообще лекарство, применяемое в том числе и для профилактики заболевания туберкулезом). Собаки же от него погибают — кстати, безболезненно.

Кстати, популярная «отмазка» в регионах, где зоофилы особо воинствующие: приготовил бутерброд, намазал его маслом (паштетом), для профилактики туберкулеза вложил несколько таблеток изониазида. И вдруг... бутерброд выпал из рук! А подбежавшая собака его схватила и съела; ай-ай-ай, какая незадача, я пытался отобрать, но она меня чуть не покусала, и вдруг — умерла... Или: я думал, у собачки туберкулез, дал ей таблеток, помочь хотел, а она, сучка (ласково) почему-то умерла; кто же знал, на упаковке не написано, я же хотел, как лучше...

Впрочем, для таких «отмазок» нет никакой необходимости, ибо даже сознательные действия, направленные на уменьшение популяции собак — законны и обоснованы.

Стараниями зоофилов стали известны многие специализированные сайты, описывающие многие гуманные способы решения проблем с бродячими домашними животными. Уже здесь есть первая польза от деятельности зоофилов — о чем мы и говорим сегодня. Без активной просветительской работы последних, народ, при бездеятельности властей, стремящийся решить проблему уменьшения бродячих животных, и дальше вел бы себя на уровне дилетантов, стремясь травить собак крысиным ядом, бледной поганкой, толченным стеклом и обувными гвоздями (подкидывая их в приманку) или использовать другие изуверские и неэффективные методы и экспериментируя с токсичными веществами.

Что касается, допустим, голубей, то знающие люди тоже должны знать, что и для данной категории живности существуют свои цивилизованные зооциды. И вовсе не обязательно травить голубей карбидом (который весьма прихотлив в хранении и при взаимодействии с влагой активно распадается — на этом основано, в частности, отравляющее действие данного вещества).

Между прочим, для зоофилов, страдающих по поводу домашних собачек, погибших от того, что они подобрали с земли отравленную приманку, раскиданную «живодерами из ЖЕКов», поясним еще раз: собак выгуливать без намордников ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ. Это ненадлежащее обращение с животными, определяемое как жестокое и влекущее уголовную ответственность. Таков Закон. И кроме того, нормально воспитанная собака, с вменяемым хозяином, никогда не возьмет с земли (или от чужого человека) съестного. Потому если такое происходит — виноват исключительно хозяин, и никто больше.

Кстати, о «хозяевах». Как известно, бродячие собаки (даже имеющие ошейники) подлежат вылову — таков Закон. Всякая собака, не имеющая на поводке хозяина — ничья, бесхозная. Не контролируешь собаку — значит, ведешь себя жестоко и лишаешься права мучить животное. Очень правильный и здравый законодательный подход.

Часто бывает, когда коммунальные службы начинают их отлов, немедленно собирается толпа зоофильствующих бабулек, требующих прекратить бесчинства и отпустить собачек, потому что они «свои» и просто «прогуливаются». Опытные коммунальщики поступают следующим образом: соглашаются отпустить собачек.

Но для этого «хозяева» — безответственные извращенцы, пораженные токсокоплазмозом! — должны подтвердить свое право на ту или иную «освобождаемую» собаку (железная мотивация: «а вдруг вы не хозяин, а подлый негодяй-мошенник, стремящийся завладеть чужой собакой, изнасиловать ее, и расчленив еще живой — использовать для приготовления блюд корейской кухни»).

Естественно, что такое право воинствующие зоофилы подтвердить не могут, и некоторая их часть отсеивается. Для особо упорствующих в своем праве на выловленную зверушку используется следующая словесная формула: «Хорошо, убедили, это ваша собака. Наконец-то мы вас нашли. Недавно эта собака до смерти загрызла беременную женщину, вот мы и ищем хозяина, который за все ответит, давайте составлять протокол...».

Поведение зоофилов после произнесенных слов становится похожим на поведение толпы зевак, снятое в фильме «Золотой теленок», в сюжете после появления Остапа Бендера в качестве милиционера на месте поимки лже-слепого Паниковского и попыток найти свидетеля.

Правильно «официально» сказанное сочетание волшебных слов «протокол», «ответственность» порождают даже у лиц, имеющих глубокие органические повреждения мозга. И немедленные ассоциации с термином «тюрьма». В результате те, кто только что громче всех орал о лишении права собственности на изловленную собаку, начинают утверждать: «...да я ошиблась, вижу эту собаку впервые в жизни, даже хомячков в детстве не было», «я вообще проездом, приехала навестить могилку покойной бабушки и оказалась тут случайно», «я вообще собираюсь ехать на ПМЖ в Австралию по причине аллергии на собак, пропади они пропадом»...

Подобный — альтернативный — механизм поведения зоофилов еще раз подтверждает их неадекватность, цинизм, трусость, подлость, жестокость, безответственность, мнимый гуманизм и опасность для общества. Бороться с этой крикливой нечистью можно и нужно, используя Закон, дающий для этого все возможности.

Будучи последовательными, мы вернемся к описанию полезности зоофилов (то, чему посвящен наш материал). Выше описан один вид пользы — коммуникативность, то есть, донесение, распространение и популяризация среди широкого круга общественности степени распространенности проблемы и методов ее решения. В частности, гуманных способов обращения с бездомными животными, связанными с цивилизованными способами устранения проблемы. Именно благодаря зоофилам мы узнаем о разных способах решения проблем. Уже за это им спасибо.

Но есть и еще одна польза от зоофилов (нету худа без добра!), и эта польза намного значимее и весомее.

В последнее время в Украине активизировались не совсем здоровые — в психическом смысле, воинствующие иностранные деятели-зоофилы. Например, Бриджит Бардо).

Ставить уверенный диагноз о психической неадекватности этой особы нам позволяет цитата из Википедии о лишь одном случае из жизни зоофилки Бриджит Бардо: «...однажды она кастрировала соседского осла, когда, присматривая за ним, увидела, что он „пристает“ к её ослу и кобыле...». Нормальный человек даже не рискнет себе представить эту картину (включая способы ее решения) «вживую»... Гумманизм и животнолюбие, как говорится, аж прет... У зоофилов — отличный кумир!

Но, похоже, желанный зоофилами результат достигнут. Любимый всеми нами Николай Янович Азаров настолько проникся проблемами Бардо, что поручил провестиинвентаризацию проблем бездомных животных, провести консультации, учесть международный опыт, построить приюты и вообще заняться этой животрепещущей проблемой вплотную.

В аспекте творимого в Украине бардака инвентаризация собак — это очень здраво и актуально для общества. Других ведь проблем нет!.. Пенсионеры, афганцы, инвалиды, «чернобыльцы», работяги очень возрадовались такому повороту событий. И наверняка проникнутся, так сказать, готовностью власти решать возникшие проблемы.

Таким образом, зоофилы своей харизматичной поставкой задач и созданием проблем всему украинскому обществу «помогают» власти еще раз продемонстрировать свою «компетентность», «адекватность», «проФФессионализм» и «легитимность». Польза от зоофилов — огромная и очевидная!

 

Авторы: Алексей Святогор, Сергей Корсаков, Илона Корсакова; специально для «УК»

 

 

Источник - часть 1 и часть 2

Этот материал на сайте "Украины криминальной".является продолжением статьи Украинским зоофилам - подробно о ситихантинге: ликбез (документы), (тема у нас http://vreditelyam.n...?showtopic=8210).



User Feedback

Recommended Comments



Guest Doggythebestfriend

Posted

Любовь к животным - это ведь эстетическое чувство. Утрата этой любви равносильна утрате счастья и вредно отражается на умственных способностях и нравственных началах человека. (К.Г. Паустовский)

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

2Алексей Святогор, Сергей Корсаков, Илона Корсакова очевидно, что у вас 1 мозг на троих. Наличие комплексов неполноценности так же наблюдается. Вероятно это детское, родители видать дрочили, а вы подсматривали. Читая статью заметил у авторов явные признаки шизофрении - это если вы не знаете, когда много текста не о чем, сплошные слюни и лозунги якобы законные. Но дело все в том, что вы не умеете пользоваться законом, не говоря уже про свое прямое право жить в нормальном обществе. В обществе в котором человечество старается уберечь то что осталось от природы, найти точки соприкосновения и способы решения адекватные воспитанию и богатому внутреннему миру. Не все конечно же получается красиво, но нельзя перечеркнуть все, расстреляв или отравив стаю животных за то что они стая животных. У вас же я смотрю все просто - собака насрала на мой любимый асфальт, значит нужно его убить. Первый закон для любого человека - не убей! Обоснуйте на основании этого закона свои поступки. Наступит в вашей жизни время, когда вы не сможете больше ни о чем думать как только об убитых вами живых существах. Предсмертный взгляд собаки, которая доверилась и взяла с руки яд, будет прожигать вашу душу насквозь, а визг оглушать. То что вы делаете не есть способ самореализации. Название себе придумали doghunterЫ. Нормальный человек так поступать не может. Официально вам никогда не позволят убивать животных. А когда по затягивают законодательные гайки, за убийство живой твари будут давать срок. Вот тогда большая армия любителей животных(не путать с зоофилами)поставит вас на место на котором вы всегда и находились, а именно туда откуда вы подсматривали за своими родителями которые дрочат. Не стоит думать что замаскировавшись под модное слово doghunter вы стали кем то другим. И сайт у вас гавно, багов немерено. Вас прикрыть - 1 день и вы долго будете собирать обломки своего говноресурса.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

2Алексей Святогор, Сергей Корсаков, Илона Корсакова очевидно, что у вас 1 мозг на троих. Наличие комплексов неполноценности так же наблюдается. Вероятно это детское, родители видать дрочили, а вы подсматривали. Читая статью заметил у авторов явные признаки шизофрении - это если вы не знаете, когда много текста не о чем, сплошные слюни и лозунги якобы законные. Но дело все в том, что вы не умеете пользоваться законом, не говоря уже про свое прямое право жить в нормальном обществе. В обществе в котором человечество старается уберечь то что осталось от природы, найти точки соприкосновения и способы решения адекватные воспитанию и богатому внутреннему миру. Не все конечно же получается красиво, но нельзя перечеркнуть все, расстреляв или отравив стаю животных за то что они стая животных. У вас же я смотрю все просто - собака насрала на мой любимый асфальт, значит нужно его убить. Первый закон для любого человека - не убей! Обоснуйте на основании этого закона свои поступки. Наступит в вашей жизни время, когда вы не сможете больше ни о чем думать как только об убитых вами живых существах. Предсмертный взгляд собаки, которая доверилась и взяла с руки яд, будет прожигать вашу душу насквозь, а визг оглушать. То что вы делаете не есть способ самореализации. Название себе придумали doghunterЫ. Нормальный человек так поступать не может. Официально вам никогда не позволят убивать животных. А когда по затягивают законодательные гайки, за убийство живой твари будут давать срок. Вот тогда большая армия любителей животных(не путать с зоофилами)поставит вас на место на котором вы всегда и находились, а именно туда откуда вы подсматривали за своими родителями которые дрочат. Не стоит думать что замаскировавшись под модное слово doghunter вы стали кем то другим. И сайт у вас гавно, багов немерено. Вас прикрыть - 1 день и вы долго будете собирать обломки своего говноресурса.

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

Общество, которое плохо относится к животным, всегда будет нищим и преступным Лев Толстой

 

Если ты пригреешь, обласкаешь и накормишь собаку, то она тебя не укусит. В этом заключается ее принципиальное отличие от человека.

 

Марк Твен

 

http://dlya-unichtozheniya.suntechnicka.ru/?video=10497

Share this comment


Link to comment
Share on other sites

"Дурак повторяет свою глупость много раз, в надежде что от этого она станет менее глупой" (С) Альберт Виссарионович Ульянов

=))

Share this comment


Link to comment
Share on other sites


×
×
  • Create New...