Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'Чита'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Администрация форума
    • Манифест Догхантеров. Цели и задачи.
    • Правила и важная информация
    • Трибуна догхантера
    • Обратная связь. Пожелания и предложения
  • Бродячие псы - непосредственная опасность для человека и природы
    • Что такое бродячая собака?
    • Бродячие собаки - угроза здоровью и жизни человека
    • Жертвы бродячих собак-людоедов
    • Экологический ущерб от бродячих собак и уничтожение собаками других животных
  • Проблемы с бродячими собаками на местах
    • Россия
    • Украина
    • Другие страны
    • Профильные новости
  • Откуда взялись полчища бродячих собак? Кто защищает бродячих собак? Вся правда о так называемых "зоозащитниках"
    • Зооэкстремизм и экологический терроризм в России и за рубежом
    • Рост количества и агрессивности бродячих собак - итог внедрения зооэкстремистами ущербных, ненаучных и вредительских программ
    • Методы так называемых "зоозащитников"
    • Истинный портрет так называемой "зоозащиты"
    • Мнение специалистов и обычных граждан о необходимости ликвидации бродячих собак
    • Опыт ведущих стран мира
    • Как противодействовать зооэкстремизму?
  • Изба флудильня

Categories

  • Движение догхантеров
  • Методы устранения Бродячих собак
  • Правда о защитниках бродячих собак
  • Законодательство
  • Медицинский раздел
  • Новости

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Found 14 results

  1. Прокуратура Ингодинского района обязала мэра Читы отловить бездомных собак и компенсировать моральный вред суммой 50 тысяч рублей девочке, которую они покусали летом в Сосновом Бору. Об этом ИА «Чита.Ру» сообщили в пресс-службе прокуратуры Забайкальского края 18 октября. уточнили в пресс-службе. Кроме того, прокурор района обратился в суд, который признал незаконным бездействия администрации города по отлову безнадзорных животных в Ингодинском районе. Также суд по требованию прокурора, несмотря на возражения представителя мэрии, взыскал с бюджета города 50 тысяч рублей в пользу пострадавшего ребенка. 18 октября 2012, 08:59 http://news.chita.ru/43599/
  2. Наталья Сандановна Арсаланова Председатель краевой организации помощи бездомным животным (Вообще-то, по установочным документам общества, она везде проходит как заместитель председателя, ну иногда для большей значимости играет две роли сразу) Наталья Арса­лано­ва родилась в 1972 году. Окончила фа­куль­тет инос­тран­ных языков на от­де­лении фран­цуз­ско­го и ан­глий­ско­го языков Читин­ско­го го­сударс­твен­но­го пе­даго­гичес­ко­го ин­сти­тута им. Н.Г. Чер­ны­шев­ско­го. После ин­сти­тута работала на кафедре инос­тран­ных языков, на данный момент работает ме­нед­же­ром в фар­ма­цев­ти­чес­кой компании ЦВ Протек. Забай­каль­ская краевая об­щес­твен­ная ор­га­низа­ция помощи без­домным животным су­щес­тву­ет уже три года. Всё это время она до­бива­ет­ся открытия му­ници­паль­но­го приюта, введения прог­раммы сте­рили­зация на тер­ри­тории края, принятия закона об от­ветс­твен­ном от­но­шении к животным. Орга­низа­ци­ей пред­ло­жен проект закона и прог­рамма по работе с без­домными жи­вот­ны­ми. Активно под­держи­ва­ет все­рос­сий­ские акции по принятию гу­ман­но­го закона о животных, проводит пикеты,сборы подписей, беседы и встречи в школах, ведёт разъ­яс­ни­тель­ную работу, а также ежед­невную работу по спасению без­домных животных, лечит их и за­нима­ет­ся поиском хозяев. Это - официоз. Реальность как всегда жестче. наташа, как и все представители отряда псинозащитных, гуманную миссию понимала по-своему. Алгоритм ее действий в Чите не отличался от действий других песоголовых в остальных городах бСССР. Вместо того, чтобы взять кредит, построить приют и после этого позвонить в УЖКХ со словами "везите собачек к нам, они у нас будут жить" оно решило пойти другим путем - долгим и кровавым. Для начала ее понесло во власть: Однако, диплом псинозащитника не прокатил - депутатом оно не стало. Но свои сучьи лапки наташа не опустила, и под видом общественного представителя продолжила продвигать свои идеи. Набор идей стандартный - стерилизация, приюты за казенный счет, право собацюр на жизнь, долой живодеров и прочее. Портал чита.ру (тот самый, на котором сейчас активно воют в защиту псов-людоедов) любезно предоставлял ей коврик и миску: Сама поциентка приведенный ею иконостас законов не очень то и жалует, и не утруждается их буквальным выполнением: На уточняющий вопрос эта адепт ОСВ ответила следующее: При этом барышня прекрасно знала, что в Москве результатов ОСВ не принесло, более того, за те же 5 лет, с 2001 по 2006, численность шавла на улицах выросла в разы. Более того, как гуманист она сама же признавала, что псам на улице несладко живется: Ну да ладно, маленька брехня не может замарать большую великую цель. Дальше - больше. Лживая петиция о наказании "живодера" - т.е., сознательного человека, не побоявшегося в открытую плюнуть в псиные рожи и высказать мнение об опасности бродячих собак и недопустимости их нахождения на улицах Читы. Организация пикета с требованием отменить тендер на отлов, собравшего аж 60 подписей. Тем не менее, при помощи местного УФАС тендер был отменен, что привело к ожидаемому результату: И что вы думаете, после гибели ребенка эта шавка испугалась содеянного и тихо слиняла в будку? Да нет, она решила ковать железо, пока горячо: Напомню, что по итогам отмененного тендера, отлов и утилизацию одной шавки предполагалось оценить в 1 133 рубля. За каждую такую сумму популяция бродла лишалась одного своего представителя раз и навсегда, безо всяких эффектов, создаваемых стерилизованными псинами. Защитники, кол вам в грудь. Вы должны охранять свое бродячее отребье не тогда, когда его выпиливают в ответ на нападение ребенка. День, ночь, зима, лето - не важно, - вы ведь в ответе за тех, кого приручили, да? Поэтому вы должны вместе со своим зверьем разделить и ответственность за его проделки. И вы эту ответственность разделите. И на законодательном уровне, и на бытовом. И мало не покажется. Вот такой борец за права падали, светоч гуманизма и просто хороший человек Звоните: + 7 914 484 7977, +7 924 479 7977. Пишите: [email protected] Страницы в соц.сетях: https://www.facebook.com/arslida http://my.mail.ru/mail/arslida http://vk.com/id43004159 http://ok.ru/profile/226977258212 https://ru.linkedin.com/pub/%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F-%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0/96/313/729 Не сомневайся - мы чтим Манифест.
  3. Очередные выходки обнаглевших зомбаков-псиноебов. В Чите зоозащитники нападают на людей: на ветеринаров и жертв бродячих собак Отлов собак организован после смерти девятилетнего мальчика и уголовных дел для чиновников 22.03.16 13:22 Чита, Март 22 2016 (Новый День, Алексей Усов) – В Чите отмечены случаи нападения зоозащитников на ветеринаров и местных жителей: «зеленые» объединились с бродячими собаками. «Мы ограждаем людей, а тут получается – эти же люди нападают на нас. У нас тоже дома семьи, дети. Вдруг сегодня они напали, вечером также проследят, как мы домой поедем, и уже будет другая угроза совсем» – пожаловался журналистам ГТРК «Чита» заведующий центральной ветлечебницы Читы Евгений Поздняков. Один из последних инцидентов произошел при выезде бригады по вызову от бабушки – ее внука искусала бродячая собака. Бабушка показала, где обитает животное, ветеринары нашли его и усыпили. Но тут же подверглись нападению защитников агрессивных животных. Нападавший выбил фотоаппарат из рук одного из ветеринаров, побил его и бросался на машину санработников. Пострадавшим оказался заведующий лабораторией Читинской государственной станции по борьбе с болезнями животных Чимит Цырендоржиев. «Вообще нападения и угрозы – не редкость. В конце прошлого года в посёлке Осетровка сотрудников попытались побить, помяли служебную машину. На станцию периодически приезжают люди с угрозами, говорят, что в таком-то районе, например, в той же Осетровке мы появляться не должны», – рассказали ветеринары журналистам ИА «Чита.Ру». Ветеринарные врачи всерьез опасаются за свою безопасность – они неоднократно замечали во время выездов подозрительные автомобили, которые ездят следом, как привязанные. Руководитель станции по борьбе с болезнями животных сожалеет, что авторы регионального закона об отлове бродячих животных не включили положение об обеспечении охраны ветеринаров: «Мы оказались между молотом и наковальней. С одной стороны администрации районов и пострадавшие заставляют нас ловить собак – это наши полномочия и мы по закону должны их исполнять. С другой стороны защитники животных мешают нам работать. Хотя мы – ветеринары, а не живодеры. Мы собак, возможно, любим больше, чем все защитники животных вместе взятые». МВД провело проверку и направило материалы в прокуратуру для рассмотрения возможности возбуждения административного дела в отношении зоозащитников. Проблемой бродячих животных в Чите начали заниматься после трагедии, которая произошла в марте прошлого года: 13 марта 2015 года на улице Балейской прохожий обнаружил тело 9-летнего мальчика. Ребенка загрызли собаки, прикормленные на местном мясокомбинате. После смерти школьника уголовное дело было возбуждено в отношении нескольких должностных лиц. По этому делу в июне прошлого года был осужден председатель комитета ЖКХ Читы Андрей Галиморданов. В феврале 2016 года Галиморданов был амнистирован по случаю семидесятилетия победы в ВОВ. Тогда же Ингодинский районный суд Читы назначил матери мальчика 2 миллиона рублей компенсации морального вреда. Выплатить эти деньги должны были поровну краевые и городские власти. Мать погибшего мальчика до сих пор не получила денег от чиновников. С лета прошлого года ее постоянно переадресуют в различные инстанции: «Сначала её направили в Ингодинский районный отдел судебных приставов. Там документы приняли, но спустя время сказали, что они этим не занимаются. Затем потерявшая сына читинка обратилась в Центральный районный отдел судебных приставов, где принятые документы вскоре снова вернули назад. После женщину попросили обратиться в федеральное казначейство по Забайкальскому краю, специалисты которого объяснили, что документы стоит отдать тем, кто должен выплачивать», – говорится в сюжете телеканала «ЗабТВ». Во время расследования выяснилось, что за год собаки нападали на 18 человек. Среди серьезно пострадавших от бродячих животных были 10 детей. Тогда же, в июне прошлого года, после уголовного дела для городских и краевых чиновников, краевая госветслужба организовала команду по отлову опасных бродячих животных и разработала для специалистов ведомственную инструкцию. По правилам отлова животных в Забайкалье ветеринары действуют на основании письменных и устных заявок от граждан и юридических лиц. Анонимные звонки не принимаются. Отлавливать животных специалисты должны не позднее трех дней с момента получения заявки. Неагрессивные животные, на которых не было жалоб о нападениях на человека, могут транспортироваться в приют, на временную передержку. Однако в Чите нет спецприютов для бродячих животных. Ветеринары на своей территории соорудили несколько клеток для временной передержки собак. Но эти вольеры находятся на неохраняемой территории, чем пользуются читинские зоозащитники. Они не только нападают на граждан и ветврачей, но и периодически выпускают животных из клеток обратно в город. Зоозащитники нападают не только на работников санитарных служб, но и на тех, кто пострадал от бродячих животных. Причем правоохранители и суды часто встают на сторону «зеленых». К примеру, 9 марта в Магадане суд приговорил мужчину к 300 часам обязательных работ за убийство собаки, напавшей на его трехлетнюю дочь. Наказание было соразмерным: мужчина уничтожил чужое имущество. Но владелец пса не понес наказания за выгул потенциально опасного животного без поводка и намордника и за то, что его имущество напало на соседского ребенка. До этого собакозащитники в отместку подожгли машину отца девочки, которая была единственным средством его заработка. «Зеленые» тоже остались безнаказанными. Позиция зоозащитников заключается в том, что бродячих собак следует не усыплять, а стерилизовать – чтобы они не давали потомства. Эта практика была позаимствована «зелеными» из Европы и США и имеет два существенных недостатка. Первый из них – низкая эффективность метода. Как говорят американские оппоненты «зеленых»: «Стерилизация? Собаки не хотят насиловать людей, они пытаются людей загрызть». Вторая причина – высокая стоимость массовой стерилизации и строительства приютов для бродячих собак. В городах, где приняты подобные программы, они становятся постоянной «кормушкой» для зоозащитников: деньги выделяет муниципалитет или региональные власти. Например, в Чите только для организации сети из 11 приютов требуется больше 24 миллионов рублей. В Москве, где действует «зеленая» программа отлова и стерилизации бродячих собак, ежегодно из бюджета выделяется 3 миллиарда рублей или по 100 тысяч рублей на каждую из 30 тысяч бездомных московских собак. Многие муниципалитеты просто не имеют денег для реализации этих программ. В результате собачьи стаи буквально терроризируют население. Такое, например, происходило в некоторых городках Поволжья в конце 2000 годов. Власти одного из поселений привлекли внимание вышестоящих органов к проблеме бродячих животных, только сославшись на то, что стаи опасных зверей не дают горожанам попасть на избирательные участки для выборов президента РФ. Читинский случай был похож на волжские эпизоды с той разницей, что местные власти даже не пытались заняться проблемой бродячих животных, несмотря на многочисленные нападения собак на горожан. «Следователи выяснили, что законодательно проблема регулирования численности безнадзорных животных в Чите и Забайкальском крае не была никак урегулирована. По инициативе следствия, потому что следователи в ходе расследования направляли соответствующие представления во все структуры, в том числе в правительство Забайкальского края, Законодательное собрание, на эту проблему обратили внимание» – оценили бездействие местных властей в краевом управлении Следственного комитета РФ. До 2014 года отловом собак в городе занималось дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление, выигрывая в аукционах, объявляемых мэрией. В начале 2014 года УФАС отменило аналогичный аукцион, так как общественники сумели доказать, что эти функции должны исполнять краевые власти. После этого краевое заксобрание взялось за разработку краевого закона, а мэрия прекратила организовывать отлов. В результате и краевые и муниципальные власти оказались фигурантами уголовного дела о халатности. После принятия краевого закона полномочия по отлову бродячих животных были переданы Госветслужбе региона, которая спустила их па подведомственные станции по борьбе с болезнями животных. Пока программы отлова и усыпления бродячих собак оказываются самыми эффективными – в отличие от лоббируемых «зелеными» «гуманных методов контроля популяции бродячих животных», которые все чаще называются «зоолохотронами». В Чите с лета прошлого года всего два ветврача на УАЗике очистили улицы от 2000 опасных особей. Причем исключительно на ведомственные средства, без дополнительного финансирования. http://newdaynews.ru/society/561208.html
  4. Собаки загрызли школьника и напали на следователей в Чите 13 МАРТА 2015 Чита, 13 марта. Стая бродячих собак загрызла ребенка в Чите. Как сообщили в УМВД России по Забайкальскому краю, тело мальчика на Балейской улице в Ингодинском районе города днем в пятницу обнаружил прохожий. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, а также руководство городского и краевого управления МВД. Ребенок, предположительно, был учеником второго класса, его личность и обстоятельства гибели выясняют правоохранители. «По предварительной версии на ребенка напала стая собак», — сообщили в полиции. Сотрудники регионального следственного управления СК РФ начали проверку по факту случившегося, решается вопрос о возбуждении уголовного дела. По данным местных СМИ, во время работы правоохранителей на месте трагедии на них напали пять собак. Участковому пришлось застрелить одну из них, вторая была ранена. Похожий случай произошел в Чите в январе этого года. Во дворе одного из домов бродячие собаки атаковали 10-летнего ребенка, который в результате получил тяжелые травмы тела и головы. А в феврале тело гражданки Молдавии, растерзанное бродячими собаками, было обнаружено на юге Москвы. При этом животные не только растерзали женщину, но и обглодали ее тело. http://riafan.ru/223875-sobaki-zagryizli-shkolnika-i-napali-na-sledovateley-v-chite/ Забелин соберет экстренное заседание по факту гибели школьника в Ингодинском районе Читы Фото с места происшествия Сити-менеджер краевого центра Владимир Забелин через несколько минут проведет экстренное закрытое заседание со своими заместителями по факту гибели школьника в Ингодинском районе Читы. Об этом Владимир Забелин сообщил корреспонденту «Забмедиа». - По факту убитого собаками ребенка мы через несколько минут проведем закрытое заседание. Результаты его будут оглашены сразу после окончания, - рассказал Владимир Забелин. Сити-менеджер Читы также отметил, что собаки, которые по предварительной версии следствия растерзали школьника, были прикормлены работниками мясокомбината, на территории которого и произошло нападение на ребенка. Как ранее сообщало «Забмедиа», информация об обнаружении ребенка поступила в полицию 13 марта около 15 часов. Тело мальчика обнаружил прохожий на улице Балейской. На место трагедии выехали руководство городского и краевого УМВД. Во время осмотра места происшествия на сотрудников правоохранительных органов напала стая бродячих собак, в результате чего полицейским было применено табельное оружие. Одна собака была убита на месте, одна ранена. http://zabmedia.ru/news/74613/zabelin_soberet_ekstrennoe_zasedanie_po_faktu_gibeli_shkolnika_v_ingodinskom_rajone_chity/
  5. Бродячие псы снова начали нападать на читинцев
  6. В Чите бродячие собаки покусали ребенка 24.01.2015 Малыша доставили в краевую клиническую больницу с множественными укушенными ранами головы и туловища. На месте работала следственно-оперативная группа По информации пресс-службы УМВД России по Забайкальскому краю, несчастный случай произошел вчера, 23 января в дневное время на улице Балейской. Очевидцы сообщили в полицию, что во дворе дома собаки покусали ребенка. Мальчик был доставлен в краевую клиническую больницу с множественными укушенными ранами головы и туловища. На месте работала следственно-оперативная группа. По результатам проверки в администрацию Ингодинского района Читы направлено представление о принятии мер в отношении бездомных животных, представляющих опасность для жизни горожан. Материалы проверки направлены в следственные органы для принятия правового решения. http://www.kp.ru/online/news/1955743/ 10-летнего мальчика, которого покусали собаки в районе Большого Острова, спас один из родителей, оказавшийся случайным свидетелем происшествия. Мужчина буквально вырвал ребенка из стаи бродячих псов, рассказала корреспонденту «Забмедиа» учитель школы № 46, классный руководитель пострадавшего мальчика Вера Шульга. - Ребенок шел домой после уроков один и на него напала стая бродячих собак. Их у нас тут очень много. Один из родителей наших учеников, который ехал мимо, увидел происходящее, остановился и буквально вырвал мальчика из одичавшей стаи, - рассказала классный руководитель. После случившегося мальчика привезли в поликлинику, и вызвали скорую, которая отвезла его в детскую больницу. - Ребенок был очень напуган, очень сильно кричал от страха. Мужчина вырвал ребенка от собак без куртки, настолько сильно они вцепились в нее, - сказала учительница. По словам Шульги у мальчика множественные рваные раны от укусов, в том числе и на голове. Сейчас ему оказывают помощь врачи в детской краевой клинической больнице. http://zabmedia.ru/?page=news&rubr=12&text=73402
  7. Кобзон: Бродячих собак нужно отлавливать и уничтожать, плевать на «зелёных» 16.03.2015 Депутат Государственной Думы от Забайкалья Иосиф Кобзон 16 марта на встрече с журналистами по просьбе корреспондента «Забмедиа» прокомментировал трагедию, произошедшую в Чите 13 марта. Депутат заявил, что в таких случаях не нужно смотреть на зоозащитников. По словам Кобзона, собак нужно отлавливать и уничтожать. - Это вопиющий случай. Внимание к этой проблеме необходимо обращать было раньше, и не дожидаться подобного, но раз такое произошло, необходимо принимать кардинальные меры, собак нужно отлавливать и уничтожать. И плевать на тех «зеленых», которые их защищают, - сказал Кобзон. Также депутат отметил, что после введенного в Чите режима ЧС и облавы на бродячих животных, зоозащитники «накинулись» на городские и краевые власти. Однако, по словам Кобзона, когда речь заходит о жизни детей и людей в целом, на защитников животных не следует обращать внимания. - Один случай смерти, а сколько людей, которые пострадали от укусов. Какие могут быть защитники?! Только кардинальные меры в решении этого вопроса! - считает депутат. Напомним, днем 13 марта в районе ОАО «Забайкалагробизнес» (ул. Балейская Ингодинского района) 9-летнего мальчика загрызла стая собак. Постановлением администрации города в Чите введен режим ЧС, направленный на отлов бродячих животных. Прощание с ребенком пройдет 17 марта в доме, где он жил. http://zabmedia.ru/news/74682/kobzon_brodyachih_sobak_nuzhno_otlavlivat_i_unichtozhat_plevat_na_zelyonyh/
  8. Собачий закон и порядок 23.01.2015 Фото: balakovo.name Кажется, уже на всю страну разнеслась новость, что в Чите стая бродячих собак загрызла мальчика. Трагизм ситуации понятен, поэтому не удивительно, что весь город взбудоражен. Эмоции в интернет-дискуссиях зашкаливают. Диапазон – шире некуда: от призывов перестрелять всех собак до призывов перетравить всех догхантеров. Но как бы ни были поляризованы мнения, большинство сходится на том, что ключевая причина случившегося – отсутствие закона, регулирующего ситуацию с бродячими и домашними собаками. И это справедливо. На федеральном уровне такого закона нет, всё спущено на регионы. С региональным законодательством не намного лучше. Как оказалось, проект регионального закона, разработанный депутатами Законодательного собрания вместе с зоозащитниками, уже четыре месяца лежит на подписи у губернатора. И губернатор его не подписывает, за что наши депутаты не преминули его упрекнуть. Я не знаю, какова здесь мотивация губернатора и его советников. Но скажу, что на его месте я бы тоже ни за что не подписал такой законопроект. И объясню, почему. По прочтении законопроекта складывается твёрдая уверенность, что он писался только для того, чтобы ничего не изменилось. Я понимаю, что это, наверное, не так, и его авторы руководствовались самыми благими целями. Но уверен, что, будучи принятым, этот закон не даст никаких видимых результатов. Такой закон окажется выгоден лишь двум группам граждан. Во-первых, той части чиновников, которая хочет иметь законную «отмазку» – вот-де, забайкальцы, хотели закон и получайте его, но больше нас не беспокойте. Дальше проблемы уже не наши, и мы умываем руки. Во-вторых, этот закон окажется полезен для наиболее маргинальной группы зоозащитников, не желающих ничего менять и предпочитающих оставить ситуацию такой, какова она есть сейчас. Во избежание упрёков в необоснованной критике зоозащитников, сразу же скажу, что речь идёт именно о маргиналах (а такие есть, само собой, и среди собаконенавистников). Я же побаиваюсь и сторонюсь любых маргиналов. В моём представлении маргиналом-зоозащитником следует считать того, кто не стесняется заявлять нечто подобное: «собаки лучше поганых людишек», «подумаешь, ребёнка загрызли, у нас каждый день дети под колёсами гибнут, мы же не усыпляем таких водителей», «собака чувствует хорошего человека и никогда на него не нападёт, если напала, значит, сам виноват», «собаки имеют такое же право жить в городе, как и люди, и нечего ходить мимо них и провоцировать». Не хочется всё это повторять, но, увы, подобные, и даже ещё более выдающиеся, «перлы» можно встретить в комментариях на наших новостных порталах. Так вот, как мне кажется, в своём нынешнем виде законопроект больше всего понравится именно этой группе граждан. Безусловно, такого рода мизантропы тоже имеют право на собственное мнение. Но, на мой взгляд, лучшее, что может сделать здравомыслящее большинство, это отстраниться от каждого, кто ставит жизнь собаки выше человеческой. Маргиналы есть в любом обществе, они всегда были, есть и будут. Но они не должны управлять большинством. Это, впрочем, так же касается и маргинальной группы на другом «полюсе», тех, кто получает удовольствие от мучений умирающих животных. Теперь о самом законопроекте. Поясню, почему в нынешнем виде он написан никак не в интересах большинства забайкальцев. Открываем этот законопроект и читаем с самого начала (прошу прощения за длинную цитату): «Настоящий Закон края регулирует отношения, возникающие в связи с организацией проведения на территории Забайкальского края мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных, в целях предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечения, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также наделяет органы местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов Забайкальского края (далее также – органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Забайкальского края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных…». Длинно-предлинно написано о болезнях и соблюдении неких санитарных норм. Всё это важно, но разве это главное? А как же угроза быть искусанным и вообще загрызенным? Разве закон не имеет отношения к обеспечению безопасности людей? Но слово «безопасность» в нём не упоминается ни разу. Скользом сказано о «регулировании численности безнадзорных животных». Каких животных? Бродячих собак? Однако российское законодательство понимает под безнадзорным только то животное, которое имеет хозяина, но временно не находится под его опекой. Простите, но, как минимум, 99% бродячих собак никогда не имели хозяина и родились на улице. Они могут именоваться бездомными, бесхозяйными или бродячими, но никак не безнадзорными. Иначе эти собаки просто выпадут из сферы действия закона. Кстати, сами составители законопроекта это и подтверждают пунктом 3 статьи 1. «Под безнадзорными животными в настоящем Законе края понимаются животные, которые оказалось вне надзора их собственников или иных владельцев либо собственники которых или место их пребывания неизвестны». Ну не было хозяина у родившейся в подворотне собаки. Никакого, ни известного, ни неизвестного. Потерявшаяся, сбежавшая из дома болонка подпадает под этот закон, уличная дворняга – никаким боком. Абсолютно не ясны цель и результаты, ожидаемые от принятия этого закона. Что мы хотим иметь на выходе? Мы хотим полностью избавить населённые пункты от бродячих собак? Эта цель, хоть и не устроит часть населения, но была бы, по крайней мере, понятна и измерима. Или мы хотим просто регулировать численность бродячих животных? Но насколько регулировать? Сколько бродячих животных мы готовы допустить к проживанию в городе? Например, имеющееся ныне количество – это много или мало? Ведь уже сейчас в черте города Читы (вместе с гаражными и дачными кооперативами) проживают тысячи бродячих собак. В законопроекте об этом написано крайне расплывчато: «Отлов безнадзорных животных осуществляется в целях недопущения неконтролируемого размножения безнадзорных животных». А контролируемое размножение – это сколько собак имеется в виду? Сколько бродячих собак готовы оставить авторы законопроекта, чтобы гарантировать, что трагедия с очередным ребёнком не повторится? Или избавляемся только от агрессивных? Вроде бы, про это написано тоже: «Отлов безнадзорных животных осуществляется в целях недопущения причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан». Тесты на агрессивность будут собаки проходить, или как? Или будем ждать самого факта «причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан»? Но тогда это будет закон, действующий постфактум. Укусила – отловим, загрызла ребёнка – усыпим. Зачем мне, как гражданину, нужен такой закон, если он не действует упреждающе? Если он не защитит меня и моего идущего в школу ребёнка? Если он не защитит горожан, со страхом проходящих мимо очередной собачьей «свадьбы». Не защитит тех людей, которые не могут себе позволить заниматься оздоровительным бегом или кататься на велосипеде (тоже полезно для здоровья). И не могут лишь потому, что боятся выскочившей из очередного закоулка стаи собак, у которых проснётся врождённый инстинкт преследования того, кто бежит. Теперь про предлагаемые меры. Читаем: «Реализация государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления путём организации проведения мероприятий: 1) по созданию приютов для содержания безнадзорных животных (далее также – приюты); 2) по содержанию безнадзорных животных на срок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации…». Простите, но статья 231 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник безнадзорного животного может объявиться в течение 6 месяцев. Это означает, что любое пойманное животное должно будет содержаться в питомнике полгода, пока не решится его судьба. И полгода его кто-то должен будет кормить, поить, выгуливать, лечить и т.д. ? Всё это замечательно, но, простите, сколько бродячих собак мы в таком случае сможем поместить в вольеры некоего питомника? Ведь сейчас речь идёт о тысячах бродячих собак (о кошках уж и не вспоминаем, не до них). Причём любому, знающему азы экологии, понятно, что как только появляется свободный ресурс в виде доступа к незанятой конкурентами территории и источнику корма в виде помоек и кастрюлек от сердобольных бабушек, этот ресурс тут же будет освоен молодыми, подрастающими щенками нового поколения. То есть, извлекая часть популяции, мы будем лишь стимулировать рождаемость и выживаемость у оставшихся на свободе бродячих животных. И здесь никакая стерилизация части популяции не спасёт. Она имела бы смысл, если бы можно было за короткий промежуток времени стерилизовать всех без исключения самок. А это реально, если в городе живёт несколько десятков, ну, от силы, сотня собак. Всё иное – бесплодная и даже вредная маниловщина; самообман, если не сознательный обман. Стоит ли говорить, что законопроект предусматривает только один – бюджетный – источник финансирования? Край обязан финансировать, муниципальные образования – создавать питомники, а представленный зоозащитниками общественный сектор, активно ратующий за этот закон, вроде, как и ни при чём. Даже в виде волонтёров. И давайте прикинем, сколько собак сможет содержать в течение полугода дырявый краевой бюджет. Ведь речь идёт о тысячах животных с высокой рождаемостью. Впрочем, авторы законопроекта сами просчитали, что его финансовое обеспечение в первый год составит 46 миллионов рублей. Предполагается, что 11 муниципальных образований края смогут из этих денег построить себе по 25 вольеров, в которых в течение года будет содержаться 50 животных («Условное количество отлавливаемых собак в год определено в количестве 50 голов»). Я, конечно, понимаю, что значит «условное». Но не понимаю, что в это слово вкладывают авторы законопроекта? То, что животные после стерилизации будут опять выпускаться на улицы и заменяться другими? Ведь по этому закону усыпить собаку могут только «по показаниям» и никак иначе. А что, стерилизованная собака не сможет укусить человека? Не сможет стать членом агрессивной стаи, охраняющей свою территорию? Может, кто-то из разработчиков законопроекта меня поправит, но как я понимаю, Чита, как муниципальное образование, также получит свои 25 вольеров на 50 «условных» собак в год. Слону дробинка? Вот такой чудесный законопроект предложен забайкальцам. Вас устраивает такой документ? Меня – нет. Но какие-то решения, чтобы завтра не пришлось хоронить очередного ребёнка, принимать всё-таки нужно. Значит, сейчас и как можно быстрее, необходимо возобновить работу над законопроектом, а ещё лучше – начать писать новый. Возможно, нужно создать более широкую рабочую группу из заинтересованных депутатов, специалистов ЖКХ, ветеринарной службы, наконец, просто заинтересованных граждан с разными взглядами, которые смогли бы не обвинять друг друга, а эффективно взаимодействовать, быстро работать, и, главное, искать неизбежные компромиссы. И, безусловно, не подпускать к работе над законопроектом немногочисленную, но очень громкую, группу маргиналов. С обеих сторон – и тех, кто требует разрешить бесконтрольную стрельбу на улицах, и тех, кто кричит, что собачья жизнь ценнее человеческой. Собрать лишь тех, кто будет готов признать, что для него жизнь и здоровье людей – самые большие ценности нашего мира. Тех, кто считает, что цель закона, прежде всего, – обеспечение безопасности сограждан. А всё остальное, даже наша любовь к собакам, должно быть вторичным и отступать перед ценностью человеческой жизни и правом человека на безопасное существование в созданной им среде. Это та нравственная база, от которой нужно отталкиваться. Я, например, как человек, обожающий и собак, и кошек, и сам их державший и, увы, со скорбью хоронивший, тем не менее, ни на йоту не готов отойти от этого нравственного посыла. Всё же остальное может быть обсуждаемо и, пусть с трудом, но решаемо. И ещё. Общество просто не имеет морального права позволить себе замылить эту тему. Чёткий и понятный всем забайкальцам (пусть и неизбежно неприятный для части наших сограждан) закон должен быть разработан и принят. Более того, за ним должен последовать ещё один, тоже максимально жёсткий, закон, регламентирующий содержание и выгул домашних собак, а также ответственность их хозяев. Иначе завтра или послезавтра мы будем хоронить очередного ребёнка. Это лишь дело времени. P.S. Понимаю, что, вероятно, получу комментарии сограждан, которые будут не согласны со мной по каким-то вопросам. Сразу предупреждаю, что отвечать не буду. Но и не торопитесь судить моё мнение строго, даже если оно показалось вам неправильным или несправедливым. Просто предложите что-нибудь получше. Олег Корсун 23 марта 2015 http://blogs.chita.ru/korsun/71476/
  9. Покрышкин

    Мразота

    Ингодинцы похоронят пса, которому подкинули отравленное мясо 20.03.2015 Жители дома №10 по улице Верхнеудинской Ингодинского района Читы 20 марта похоронят пса, который был дворовым любимцем. Собаку отравили, подкинув ей отравленное мясо. Вместе с ним отравилась также собака, которая имеет хозяев. Об этом «Забмедиа» 20 марта сообщила жительница района Евгения Перетолчина. - Мы звали пса Рыжий, он пришел к нам осенью и мы всем двором его кормили. Это был добрый пес, дети с ним играли. И сегодня обнаружили его около помойки мертвого. У детей, конечно, шок, слезы. Мы сами все в шоке от того, что произошло, - рассказала женщина. Вместе с «Рыжим» погибла и еще одна собака, которую хозяева отпустили на время погулять. Сегодня жители дома №10 собираются похоронить бродячего любимца в лесу. Напомним, 13 марта в Ингодинском районе Читы стая собак насмерть загрызла 9-летнего мальчика. Постановлением администрации города в Чите введен режим ЧС, направленный на отлов бродячих животных. 16 марта депутат Госдумы от Забайкалья Иосиф Кобзон на встрече с журналистами по просьбе корреспондента «Забмедиа» прокомментировал трагедию. Депутат заявил, что в таких случаях не нужно смотреть на зоозащитников. По словам Кобзона, собак нужно отлавливать и уничтожать. Защитники животных направили президенту России Владимиру Путину петицию с требованием прекратить бойню собак на улицах Читы, которая происходит уже несколько дней в рамках режима чрезвычайной ситуации, введенного властями. Под петицией подписались уже более 8 тысяч человек. http://zabmedia.ru/news/74852/ingodincy_pohoronyat_psa_kotoromu_podkinuli_otravlennoe_myaso/ Комментировать не буду. Желающие могут трахнуть мразей за незаконное захоронение в черте города.
  10. Догхантер: Виноваты все 22.03.2015 Фото: chaiknews.ru Догхантер из Красноярска обратился в редакцию «Чита.Ру» после того как собаки на острове убили девятилетнего мальчика, чтобы объяснить,что именно привело к трагедии. Этот текст, скорее всего, будет неинтересен тем, кто хотел бы узнать о методах уничтожения собак или насладиться описанием расправ. Ничего такого здесь нет. Зато есть опровержения слов зоозащитников, подкреплённые ссылками на законодательство, обязывающее власть принимать меры. А также рассуждения о том, как бездействие чиновников, помноженное усилиями любителей собак, толкает людей к абсолютно не гуманному крысиному яду или толчёному стеклу. История вопроса Если совсем обобщать, то проблема заключается в существовании бродячих собак. Их на улицах быть не должно — в этом её решение. Вопрос только в том, каким методом нужно искать решение. Несколько лет назад никто особо не знал, на каком уровне власти должна решаться проблема. Загвоздка заключается в том, что все властные полномочия распределяются по трём уровням: компетенция федерации,региональных властей и органов местного самоуправления, то есть муниципалов. Мероприятия по безопасности жизни и здоровья населения относились к полномочиям местного самоуправления, то есть мэрия могла выделять на них деньги. А вот санитарно-эпидемиологические мероприятия — это совместная задача региональных и федеральных властей, муниципалы на это не имели прав. Однако в законодательстве не было однозначной трактовки как расценить отлов собак — санитарно-эпидемиологическое это мероприятие или обеспечение безопасности. Судебная практика была не очень обширной, но компенсации люди получали от городских администраций. Принято считать, что прецедент по признанию бездействия мэрии и получения компенсации в 2009 году создал саратовский журналист Леонид Бессарабов. Однако первый такой иск был удовлетворён в Томске в 2008-м. То есть тихонько по всей стране начала практика налаживаться. Но в 2013—2014 годах Верховный суд принял ряд судебных актов, которыми разъяснил, что данные мероприятия относятся к категории санитарно-эпидемиологических, то есть заниматься ими должен регион, в случае Забайкалья — краевое правительство. Именно поэтому в 2014 году так называемые «зоозащитники» с помощью УФАС убили муниципальный контракт в Чите. Это было сделано не ради торжества закона, а чтобы «собачек не убивали». Исправить ситуацию можно было бы очень быстро. Краевое заксобрание должно было принять закон об отлове собак и делегировать эти полномочия органам местного самоуправления, в том числе мэрии Читы, обеспечив их деньгами. Этого сделано не было — за что спасибо и депутатам, и губернатору. Отдельный вопрос — зоозащитники и их отношение к убийствам, которым для них является всё что угодно: отстрел, самопальные потравы, даже безболезненное усыпление ветеринарами. Есть такой слой так называемых неубиенцев — для них собачки это сакральные животные. Когда их спрашиваешь — что же делать с опасными для человека псинами, то они заводят волынку о приютах, стерилизации и прочей нереальной дребедени. В итоге из-за таких зоозащитников происходит то, что произошло в Чите — собаки убили ребёнка, а люди начали истреблять собак. В том числе и самопальными, жёсткими методами. Очень хорошо, что депутат Валерий Альханов публично покаялся в излишней внимательности к воплям зоозащитников. Очень хорошо, что он это осознал и почувствовал свою ответственность. Есть надежда,что в будущем при решении такого рода вопросов будет меньше переговоров, а больше реальной работы. Перевалочный пункт на тот свет Сейчас много говорят о комплексном подходе, который должен начинаться с регистрации собак. Это вроде бы не позволит хозяевам выбрасывать их на улицы. Но при действующем законодательстве наладить её невозможно. Регистрация имущества — а животные по Гражданскому кодексу это имущество — полномочия федеральных властей. Исполнять их должен федеральный орган, как это делает, например,ГИБДД, регистрируя автомобили. Однако в стране никто не будет создавать ведомство для этих целей — получается чересчур дорого. По этой же причине невозможно обложить собачников налогом — регистрации нет, а без налогооблагаемой базы его взимать невозможно. Не думаю, что собранные деньги в этом случае покроют расходы на созданную структуру. Чисто теоретически введение регистрации животных возможно только, если на то будет высочайшее повеление. Скажем, по инициативе президента.Но надеяться на это я бы не стал, поскольку власть в стране очень хорошо умеет считать расходы и просчитывать последствия такого рода новшеств. Соответственно, этот элемент комплексного подхода мы отметаем. Сказка о выброшенных собачках — одна из любимых среди зоозащитников. К сожалению или к счастью это не так. Среди всех бездомных собак 99,9% рождены на улице. Выброшенная собака проживёт без хозяина месяц-другой, пробиваясь случайными подачками. Зимой и того меньше. Домашние собаки не умеют жить самостоятельно. Они, если сильно повезёт, жмутся к человеку, но чаще всего их разрывают стаи бездомных сородичей, либо они умирают от инфекций, голода или холода. Особой роли в популяции уличных собак брошенные животные роли не играют. Зато два раза в год уличные суки собирают свадьбы и приносят, в зависимости от комплекции и питания, от 3-5 до 10-12 щенков после каждой случки. В среднем плодятся собаки года 3-4 — дольше уличные собаки не живут. Соответственно, при самом скромном подсчёте одна самка выпускает на улицы 12 щенков. Естественно, часть из них умрёт, но оставшихся хватит для роста стаи, если в городе нет отлова. Ещё один миф зоозащитников — чудодейственная стерилизация, под которой подразумевается система«отлов — стерилизация — выпуск на волю» (ОСВ). Эта афера провалилась везде, где только её ни вводили.Не работает она по простой причине — чтобы уменьшение приплода не было нивелировано не стерилизованными, нужно стерилизовать минимум 80% сук в каждый отдельно взятый момент времени.Это подсчитали не догхантеры, а вполне адекватные защитники животных. Если таких темпов не будет,то через 2-3 года стерилизованные собаки умрут, а оставшиеся радостно расплодятся. Чтобы обеспечить такой объём стерилизации, нужен огромный штат ветеринаров и ещё больше ловцов. Я уже молчу, сколько на это потребуется денег с учётом зарплат, расходных материалов и лекарств,коммунальных платежей и затрат на послеоперационное содержание. В Красноярске в 2013 году правительство ввело систему ОСВ. Из бюджета края на отлов, стерилизацию и передержку одной собаки тратят порядка 11 тысяч рублей. Притом что до этого в год вылавливали и отстреливали примерно 12-15,а порой до 20 тысяч собак. Чтобы примерно понять масштаб надо умножить 20 тысяч на 11. Такие расходы пробьют в городском бюджете огромную брешь. В Москве систему ОСВ в 2008 году заменили на ещё более забавную и привлекательную для распила — систему пожизненного содержания. Там существуют 13 так называемых мегаприютов. В них, если верить бумагам, животные живут всего полгода, а куда они исчезают потом — тайна, покрытая мраком.Содержится в них примерно 15 тысяч кошек и собак. Я изучал бюджет коммунального хозяйства Москвы, в котором только на питание этой братии предусмотрено 680 миллионов рублей. Нигде я не нашёл затрат на содержание — а это и оплата труда, и коммунальные услуги, и так далее. В некоторых городских программах говорится, что на подобные цели выделяется ещё примерно столько же. Но по данным на 2010 год содержание собаки в московском приюте стоило 147 рублей в день. Даже если брать только опубликованные расходы, то, можно сказать, что Москва на содержание бездомных животных закладывает в бюджет ежегодно свыше миллиарда рублей, то есть примерно в 100 раз больше, чем Красноярск тратил на отлов того же количества собак до введения системы ОСВ. За чей счёт банкет? Но это ещё не все траты. Приют для тысячи животных будет стоить около 100 миллионов — с учётом всех требований и специфики. За эту же сумму можно построить один детский сад или как минимум 50 небольших квартир. При всём этом тысячу собак даже в небольшой Чите можно при желании наловить за месяц, если за полдня только в одном микрорайоне поймали 50. А что делать дальше? Строить второй? И думать про третий, так как популяция будет расти. Зоозащитники утверждают, что животных будут разбирать. Но надо помнить о том, что бездомные собаки в большинстве своём не социализированы. Есть редкие исключения, когда выросшая на улице собака тянется к человеку. Таких можно забирать, но только после прохождения тестов. Содержать всех собак — абсолютно нецелесообразно. Этим никто, кроме аферистов, не занимается. Строить такой приют можно, если в городе основная проблема уже решена и нужно только «поддерживать чистоту». В реальности возможна только одна схема — собаку поймали, подержали, коль не появился хозяин, то безболезненно усыпили. При этом, срок должен быть коротким, а не тянуться полгода, как считают зоозащитники, апеллируя к нормам Гражданского кодекса. В статьях 230-232 этого кодекса есть указание на 6 месяцев. После этого срока владельцем животного становится тот, кто его отловил, иначе могут быть нарушены права хозяина. С такими доводами зоозащитников частенько соглашаются прокуроры. Неправы в этом случае и те, и другие. У нас в данный момент, пожалуй, самым вменяемым нормативным актом являются санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика бешенства среди людей». Там написано: собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Точка. Безнадзорным, как говорится в этих же правилах, является животное находящееся на улице без поводка и без сопровождающего его человека. Точка. В 2010 году главный санитарный врач России Геннадий Онищенко внёс в эти правила свои поправки. Теперь там говорится: безнадзорных животных необходимо отлавливать и содержать в питомниках. Неизвестно,чем он думал, когда это сочинял, ведь питомник — это место, где разводят и выращивают. А если, таким образом, сокращают численность, тогда это приют. Но это неважно — главное, что законодательство предусматривает отлов и содержание, хотя и не устанавливает время. Однако Верховный суд уже подтвердил, что срок содержания собаки может определять региональная власть. Этот иск был инициирован хабаровским прокурором, которому не понравилось, что в приютах собаки содержатся всего 12 дней. Суд же посчитал, что коль санитарные правила по бешенству требуют наблюдать за собакой,покусавшей человека, 10 дней, то Хабаровский край своим законом этот срок не сократил и норму не нарушил. И это абсолютно логично — приют нужно использовать не как пожизненный пансион, а как перевалочный пункт на тот свет или к хозяевам. Выпускать животных обратно — незаконно. Во-первых, это создаёт опасность для людей. Во-вторых,усугубляет эпидемиологическую ситуацию, ведь вакцина от бешенства действует один год, а от глистов и прочих паразитов вакцин не придумали. В-третьих, нарушает санитарно-ветеринарные правила,обязывающие отлавливать безнадзорных животных. Я не вижу логичной связи системы ОСВ с законодательством. Конечно, если сегодня собаку ловить, завтра выпустить, а послезавтра снова ловить,то можно освоить много денег. Западный гуманизм Именно для короткого пребывания собак строят приюты в большинстве стран западной Европы, где сейчас очень мало бродячих животных и большая часть из них, действительно, выброшены. Там правительство может позволить себе увеличивать сроки или передавать животных в частные приюты, где на них тратят деньги благотворители, а не налогоплательщики. В Харьков в 2012 году приезжал представитель нескольких крупнейших зоозащитных обществ и, помимо всего прочего, рассказал, что 20-25 лет назад в Великобритании усыплялось по тысяче собак ежедневно. Я не буду говорить про Америку. Если интересно, то введите в YouTube «dog gas chamber». Ни одна из развитых стран не может себе позволить содержать хоть сколько-нибудь бездомных собак за свой счёт. И уже тем более выпускать их на улицы. Вдруг эта собачка покусает кого-нибудь, попортит чужое имущество, попадёт под машину или болезни будет распространять. Все крупнейшие зоозащитные общества, включая RSPCA (Королевское общество защиты животных от жестокого обращения — ред. ) пришли к выводу — милосерднее усыпить животное, чем позволить ему страдать на улице, потому что свободное обитание — это, по европейским меркам, очень негуманно. Даже одиознейшая PETA (Американская организация «Люди за этичное обращение с животными» — ред) усыпляет около 90% попадающих к ним животных. Чтобы понять эту простую истину Румынии хватило одного убитого псами ребёнка. До этого австрийские мошенники продавили в стране систему ОСВ, чтобы осваивать на ней гранты и пожертвования. В 2013 году в Бухаресте потрясённая смертью 4-летнего мальчика толпа вышла на улицы. Власти после этого развернулись на 180 градусов, разрешив усыплять собак. В России почти каждый месяц стаи собак грызут детей. У нас подобные случаи вызывают, как правило, действия догхантеров и что более страшно — местных жителей. В Красноярске весной 2014 года,когда система ОСВ и тёплая зима сделали своё дело, чтобы бороться со стаями люди начали ковровые потравы. Такие методы догхантеры не одобряют — бездумно разбросанные куски фарша с толчёным стеклом и швейными иглами или крысиный яд могут съесть и домашние животные. А с хозяйскими собачками мы не воюем. Впрочем, хоть я не люблю таких сеятелей, но в некоторых ситуациях я их даже осудить не могу. Бидон каши для моей стаи Если уж говорить о комплексном подходе, то нужно запретить прикорм бродячих животных на законодательном уровне. Ведь сердобольные любители бездомных собачек зачастую откармливают будущих убийц. Я специально следил за сообществами красноярских любителей животных в соцсетях и выдел там такие пёрлы — каждый день вожу моей стае в 30 голов бидон каши, помогите кто-нибудь. Первый раз я взялся за таблетки после того, как на пустыре около больницы в красноярском микрорайоне Солнечный стая бездомных друзей человека отправила мальчика в эту больницу, располосовав ему ноги.Придя туда, я увидел, какое логово организовали любительницы собак напротив больницы. С одной стороны, тумбочка, с другой — каркас от холодильника и на всё это натянут классический советский ковёр. К сожалению, невозможно бороться с такими любителями на уровне региона. Так же как и наказывать за нарушения правил содержания животных. Край может принять такие правила в виде общепринятых требований — убирать фекалии, выгуливать на поводке, не пускать на детские площадки и так далее. Но ответственность за их несоблюдение должна устанавливаться только федеральным законодательством. Это разъяснил Верховный суд РФ в 2013 году. Почему суд так решил — непонятно. Как предусмотреть в федеральных законах ответственность за нарушение местных правил, которые у каждого города свои и везде они разные? Соответственно, наказание может быть, если депутаты Госдумы сподобятся внести в КоАП соответствующие пункты. Это не под силу забайкальским депутатам, но зато они могут изучить приведённые ссылки и принять такой закон, чтоб радикальные зоозащитники-неубиенцы не смогли его оспорить. Надо помнить, что в трагедии 13 марта виноваты все. Зоозащитники — блокировали отлов своими жалобами и требованиями спасти собачек, власти — были импотентными. И даже население частично виновато — люди же видели, как плодятся эти стаи, как они нападают на людей. Догхантер 22 марта 2015 http://blogs.chita.ru/sandbox/71470/
  11. «Рыжик, рыжик, ты мой хороший! Усик, ты мой хороший. Вот эти собаки, кого они трогают? Все их подкармливают, все о них заботятся. Они разве кого-то укусят»? Наталья Арсаланова – известная в Чите защитница бездомных животных. К четвероногим она не просто испытывает нежные чувства, но и всеми силами пытается уберечь бродячих собак от человеческой агрессии. Не удивительно, что в социальных сетях именно Наталья первой сообщила неравнодушным забайкальцам: догхантеры готовят «зачистку» и 20 января планируют отравить как можно больше бездомных псов. Наталья Арсаланова, заместитель председателя региональной общественной организации помощи бездомным животным: «В этом году они активизировались, акция у них началась с 12 числа, с января, в «Северном» уже нашли несколько трупов собак, и вчера Чинякова видели в микрорайоне «Северный», он выискивал места обитания собак и с кем-то по телефону разговаривал, спрашивал: дай мне еще адреса, где находятся собаки». Михаил Чиняков - человек в Чите небезызвестный. Пару лет назад на детской площадке он прилюдно забил до смерти бездомную собаку. При этом свои действия объяснил защитой тех же детей от нападения четвероногих. Михаил Чиняков: «Это вынужденная необходимость. И вынужден я это делать из-за бездействия нашей власти. Своры бродячих собак у нас заполонили уже город». По словам Арсалановой, наказания за убийство собаки мужчина не понес: из-за отсутствия трупа животного полиция не смогла доказать его вину. И теперь, скорее всего, Чиняков снова вышел на охоту. Наталья Арсаланова, заместитель председателя региональной общественной организации помощи бездомным животным: «Догхантеры разбрасывают яд. И собака может схватить этот яд и съесть его. И смерть наступает в течение часа». В общественной организации помощи бездомным животным предупреждают: к предстоящей «зачистке» следует подготовиться и владельцам домашних собак. Четвероногих, говорят они, лучше держать на коротком поводке, чтобы те не поднимали с земли отравленные вкусности. Добавим, что проблема бродячих собак стоит в Забайкалье особенно остро, потому как в крае до сих пор не существует мест для содержания животных. Ожидается, что в этом году будет принят законопроект по созданию в регионе сети приютов, однако на его финансирование в бюджете пока нет средств. http://zab.tv/news/proisshestviya/chitinskiy-dogkhanter-snova-vyshel-na-okhotu-/
  12. В Чите отменен аукцион по отлову и уничтожению собак 14.04.2014 В Чите прошел пикет, в ходе которого было собрано более ста подписей с просьбой отменить аукцион по отлову и уничтожению бродячих собак. Напомним, городской комитет ЖКХ объявил аукцион на отлов тысячи безнадзорных животных в этом году за более чем один миллион рублей. Представители общественной организации помощи бездомным животным обратились в УФАС по Забайкальскому краю с жалобой — в аукционной документации отсутствует срок содержания пойманных собак. В настоящее время идет проверка, аукцион приостановлен. Наталья Арсаланова, заместитель председателя Совета Забайкальской краевой общественной организации помощи бездомным животным, пояснил: "Согласно законам организация, которая занимается отловом бездомных животных, не имеет право их утилизировать, то есть убивать, они должны их передерживать в течение 6 месяцев, заниматься вакцинацией и стерилизацией, и только после этого эвтаназия, как принято называть". Подписи, собранные на пикете 12 апреля, его организаторы передали главе региона и мэру Читы. http://www.vesti.ru/doc.html?id=1478292&cid=17
  13. Покрышкин

    Идиот от ветерЕнарии

    Чита: Глава ветслужбы Забайкалья: Бездомные собаки лучше воспитаны 15 Янв, 2014 г Начальник Забайкальской ветеринарной службы Виктор Монсонов заявил, что, несмотря на образ жизни, бездомные собаки воспитаны лучше своих домашних собратьев. По его словам, бродячие собаки ведут себя порой агрессивно, но домашние псы все же опаснее «Понимаете, нет культуры у хозяев собак. Они выгуливают своих любимцев без намордников, а у домашних собак редко есть какое-то воспитание. Они могут также напасть на ребенка и взрослого. Да уже были случаи. А бродячие псы уже являются частью города, они адаптированы к среде лучше. Обратите внимание, как они дорогу переходят: всегда по переходу, в то время как домашние рвутся во все стороны», - рассказал Виктор Алексеевич. http://www.zabinfo.ru/109981 Ветеренар, чтоб тебя. В Архангельске твой коллега под суд идет за забитие болтов на БС на улицах. Фильтруй базар Подтяни свой профессиональный уровень и займись делом вместо тупого трепа. Или проваливай обратно в зоотехники.
×
×
  • Create New...