Перейти к содержанию
Гамлет

Краткая памятка по общению с зоосеками

Рекомендуемые сообщения

Гость Пожилой Велосипедист

34) гуманное отношение к животным - признак цивилизованности общества!
- Да кто ж спорит, что усыплять собак надо гуманно, как в США например


 

35) когда примут закон о защите бродячих собак от жестокости?
-После закона о защите людей от этих животных. Как только, так сразу.

 

36) собаки кусают только людей с плохой кармой. Хорошего не укусят.
-Травят только плохих собак. Сами виноваты – хорошую собаку не отравят.
 

37) Собак называют братьями нашими меньшими
- Если бродячая собака ваш "меньший брат", то Вам явно не повезло с родственниками. Колоритная же у вас семейка. Кто же ваша общая с бродячими псами мамаша?
 

38) Собака- друг человека!
- Каким образом бродячая собака дружит с человеком? Валянием на газоне и выпрашиванием еды?

Добавлю только, что автор вышеизложенного поста - кинолог инструктор с большим стажем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mager

автор молодец. написано грамотно, аж приятно читать))

з.ы. Распечатал статейку и пошёл в аптеку за очередной баночкой изониазида

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
АлексейKkot

Кратко и грамотно! Прямо в точку! Эх, распространить бы побольше листовок...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
foxyhole

35. "КОГДА ПРИМУТ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОСТИ ?"

После закона о защите людей от этих животных. Как только, так сразу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Никольский

20) людей кусают в основном домашние собаки
- Домашние собаки не могут кусать по определению (курим "правила содержания"). Любая собака на улице без поводка и намордника - дикая.
- статистика покусов по Москве - 45% покусов домашние собаки, 55% бездомные.


Только не в присутствие хозяев. С правовой точки зрения, даже если собака без поводка кого-либо покусает в присутствии владельца – ответственность несет владелец, но собака дикой не считается. И уничтожается лишь по приговору суда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гамлет

Собака может быть уничтожена в порядке крайней необходимости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Avenger

Целиком и полностью поддерживаю! Лучше и выразиться нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kotofei

30) Мухтар - не бродячая собака.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
718

Уважаемые администраторы & модераторы!

 

А нельзя ли эти 36 вопросов и ответов разделить на пары - вопрос-ответ, и запостить наверху форума отдельными записями в одной теме? А тему закрыть для ответов юзеров? Может быть даже, в разделе Манифест.

Тогда можно было бы на многочисленные вопли зоошизни просто давать ссылку на нужный ответ?

 

Я долго искал эти вопросы-ответы, они довольно глубоко зарыты, а написаны ярко и запоминаются легко, хорошая информационная страничка получилась бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ParasiteKiller

1000% - это стратегическая информация !!!

В манифесте должны быть разделы - Жертвы собак, и эта!!!

Суперская подборка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dachnik

Согласен с 718... Поближе к манифесту, и без комментов.

 

Обязательно с дополнениями от ПВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
НИКарагуа

Сегодня собаки завтра люди... ©

А ещё я ловлю и ем рыбу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ALEXEY2293959

В городе Воронеж за последние 1,5 -2 года численность бродячих собак упала практически до 0.Резко возрасло количество кошек.Кошки уничтожили все что ползало и летало.За год я увидел только одну крысу хоть каждый день бываю в каком нибудь новом дворе по специфике работы.3 года назад в каждом дворе было под 30 крыс,если на мусорке двора в любой момент просмотра было меньше 3 крыс и спокойно можно было кинуть мусор в бак это был нонсенс.Весной 2011 сошел снег и не обнаружилось то дерьмо, которое ужасало глаз все мою сознательную жизнь весной.10 тыс. собак в городе сменили 10 тыс. кошек.Если не следить за численностью диких собак то 10 тыс. кошек сменят 10 тыс. собак и 1 млн. крыс.С точки зрения защитников животных выгода в крысах?

P/S Живность люблю любую.Собак жалко.Кошек тоже.Но пусть лучше кошки.

+Отсутствие собак и засилие кошек решило бы проблемы таких стран как Индия.Из за змей и грызунов(основное лакомство змей) каждый год гибнет 100 тыс человек.Кошки вполне охотно едят и просто убивают и тех и тех из развлечения т.к. кошка вполне справляется с 2 метровой змеёй .

Изменено пользователем ALEXEY2293959

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Devushko

Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники ....

 

В городе Воронеж за последние 1,5 -2 года численность бродячих собак упала практически до 0.

 

Я была в Воронеже этим летом лично. милые раскормленые собачки кушают кошечек и белочек....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость sasska

 

Да неужели?

На «Олимпике» стая бродячих собак атакует отдыхающих

 

В эту осень на «Олимпике» произошло несколько трагических ЧП. Во время велопрогулок погибли молодой человек и девушка. Прокуратура провела проверку безопасности спортивного комплекса, выдала предписание об устранении нарушений. Однако, как выяснилось, безопасности воронежцев на «Олимпике» угрожают не только крутые спуски, но и бродячие собаки, которые поселились тут уже давно. При этом популяция стаи из года в год увеличивается, а сами животные дичают и набрасываются на людей. На днях жертвой агрессивных псов стала жительница Воронежа Галина Аникеева. Она рассказала, что во время прогулки по одной из тропинок «Олимпика» её окружила стая собак.

16:52 27.10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dylanmay

Имеет смысл добавить в пост пункт про так называемые "права животных". Что-нибудь вроде:

39) Убивая собак, вы нарушаете права животных!
- Права животных - концепт, существующий исключительно в головах зоозащитников. C точки же зрения юриспруденции животные не являются субъектами права, т.е. способностью иметь и осуществлять юридические права и выступать субъектом правоотношений. Они могут являться лишь об`ектом права. Разговор о "правах животных" с юридической точки зрения столь же бессмыслен, как разговор о правах табуреток, вентиляторов, трамваев и свеклы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Dogmeat

О. Узнаю брата Колю! Родной слог. ))

 

К сожалению, слишком длинно и непонятно для рядового обывателя, не варящегося в спецтерминах. Лучше уж что-нибудь наподобие такого.

 

39) Убивая собак, вы нарушаете права животных!

- Права животных? Только после нарушенных прав растений, зарубаемых на салат, и прав бактерий с вирусами, которых вообще геноцидят химией (лекарствами). Расскажите про права животных юристам - пусть посмеются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Uralochka

А я бы сказала ещё так:

39) Убивая собак, вы нарушаете права животных!

Законы писаны людьми и для людей. Никаких прав, равно как и обязанностей, у животных быть не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
zdorovovrediteli

36) собаки кусают только людей с плохой кармой. Хорошего не укусят.

 

то есть собаки спокойно в судах могут работать. нах следствие - собаке показал подозреваемого - и дело в шляпе )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist

Букв много, но прочитать очень интересно, классификация демагогии зоофилов!

Взято из комментариев о статье, о том, что 7-го мальчика в Новочеркасске собаки загрызли насмерть:

 

 

Глас народа:

*** но почему тогда выставляют фото об издевательствах и подписываються "догхантер"****

Классический пример провокации. И этим с любовью занимаются зоошизоиды.

Для заводчика породистых собак (у меня масса таких друзей) первый враг по жизни - блохоносец с помойки, агрессивный и зачастую больной какой-нибудь заразой! Не дай то Бог контакт при выгуле с подобной тварью... ((( иногда приходилось породистого усыплять из-за того, что лечение выходило дороже... Там с заводчиками все ясно - бизнес у них такой... А вот чего латентные зоофилы впрягаются за всякую грязь?! нет других объектов для обожания и взаимной любви? Никто больше за сосиску нре лизнет? ))))

И для общего развития: спор с зоофилами-невменяшками бесполезен.

ещё никогда ни один психиатр не смог объяснить и доказать шизофренику, что он психически болен.

аналогичный случай. ;)

ДЕМАГОГИЯ ЗАЩИТНИКОВ ЖИВОТНЫХ

Ни для кого не секрет, что спор с защитниками пёсов — дело безнадёжное. Их мировоззрение базируется на стойко укрепившихся в сознании положениях зоозащитной идеологии — убеждений, и не приемлет информации, этим убеждениям противоречащей. Как показывает практика, любая информация вызывающая у зоозащитников когнитивный диссонанс отвергается ими, вне зависимости от того будь то официальная информация, статистика, данные науки или же утверждения людей много лет занимавшихся изучением предмета спора. Известны случаи когда защитники отвергали даже информацию своих соратников, если та шла вразрез с их личными убеждениями. Иногда обоснованно, иногда нет.

 

Но при всём этом следует знать, что защитники прав животных идеологически предвзятые люди; они не стесняются прибегать к разным недобросовестным приёмам ведения спора и пропаганды. Редко в их словах можно найти безупречную логику и объективную аргументацию. Как правило, их высказывания сводятся к тому чтобы любыми путями убедить собеседника в своей правоте, обратить в свою «веру».

 

Хотя спорить с такими людьми и не рекомендуется по причине отсутствия в таком споре конструктива (вы никогда их не переубедите), полезно знать и уметь распозновать основные демагогические приёмы используемые защитниками животных, чтобы не стать жертвой их пропаганды.

 

 

Определение демагогии как таковой неоднократно менялось. В Советском энциклопедическом словаре, 1985 года издания, в определении этого понятия фигурируют слова «обман» и «малосознательные массы». Большая советская энциклопедия определяет демагогию как обман намеренным извращением фактов. Это определение вполне адекватно; по сути демагогия это искажение фактов с целью убеждения собеседника в своей правоте не будучи при этом правым. Но это определение не раскрывает всей широты данного понятия. Например, имеют место такие демагогические приёмы как чисто эмоциональная демагогия, отказ от рациональной аргументации, отрицание законов и принципов логики которые направлены на срыв дискуссии и не подразумевают искажение каких либо фактов.

 

Ниже приводятся основные демагогические приёмы используемые защитниками животных в повседневной практике пропаганды и ведения беседы. Разумеется, весь спектр демагогических приёмов не ограничивается одной только этой классификацией. Их много и все они требуют анализа, здесь же приводятся лишь основные из них. Следует, однако, заметить, что данная классификация демагогии несколько ограничена областью её применения. Это обусловлено её конкретной специализацией, что делает её неполной в отношении других областей, в которых имеет место демагогия как таковая. Для наглядности большинство примеров взяты из реальных дискуссий и статей.

 

Хотел бы заранее попросить прощения у всех тех чьи сообщения я привожу в качестве примеров. Ничего личного, просто следует понимать что веди вы беседы честно, ваши высказывания не попали бы сюда. А значит, в цитировании вас здесь повинны только вы сами. Прошу иметь это ввиду.

 

 

ДЕМАГОГИЯ, ОСНОВАННАЯ НА НЕПОЛНОТЕ ИЛИ НЕТОЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ

 

a. ПРОПУСК ФАКТА

 

Незаметный для оппонента пропуск факта, меняющий кажущийся очевидным вывод.

 

Пример: Природа миллионы лет сама справлялась с этим при помощи хищников, болезней и т.д., которые уничтожали самых слабых и больных. В результате этого вид эволюционировал в лучшую сторону, здоровел. Охотники же убивают самых крупных, здоровых, сильных (кому нужен хреновый трофей), в результате чего виды хиреют, чаще болеют, возниают непонятные эпидемии.

 

Пропущено: миллионы лет в ней не было людей. Первоначальный баланс уже давно нарушен, а значит сейчас вмешательство уместно.

 

 

b. ПРОПУСК ВАРИАНТОВ

 

По принципу «Кто не с нами, тот против нас».

 

Пример: Ты не любишь львов если не против охоты на них.

 

Любить можно не только за красивые глаза, но и за красивую шкуру.

 

 

c. БОРЬБА С СОБСТВЕННЫМИ ЗАБЛУЖДЕНИЯМИ

 

Демагог приписывает оппонетну тезис, который тот не выдвигал. Нередко ситуация приобретает такой характер: демагог приписывает оппоненту заведомо ложный тезис, который тот не выдвигал, разносит его в пух и прах и на основании этого делает выводы о самом оппоненте. На просьбу привести конкретные цитаты следует отказ в той или иной формации. (Пример иллюстрирует как раз такой случай)

 

Пример: Ты думаешь что один человек такой великий, а все остальное — так, тупые куски мяса с моторчиками. Очень непохоже чтобы ты вообще с животными общался, раз такие взгляды сохранил.

 

Оппонент не утверждал ничего подобного.

 

 

d. РАЗДАЧА СЛОНОВ

 

Свои выдумки демагог выдаёт за факт.

 

Пример: Всё в мире взаимосвязано, и то что кто то издевается таким страшным образом над другими живыми существами скажется лично на твоих детях.

 

Доказательства в студию!

 

 

ДЕМАГОГИЯ С МАЛОЗАМЕТНЫМ НАРУШЕНИЕМ ЛОГИКИ

 

a. НЕКОРРЕКТНОЕ ОБОБЩЕНИЕ

 

Демагог приписывает свойства одного объекта всем другим объектам того же типа, единожды совершенное кем-то действие подает как систематически совершаемое.

 

Пример: В качестве иллюстрации к мифическому образу охотника как садиста и живодёра демагог приводит цитату, написанную «грубым» охотником на основании чего делаются выводы об охотниках вообще.

 

 

b. НЕКОРРЕКТНАЯ АНАЛОГИЯ

 

Очень часто данным приём имеет место в речах зоозащитников. Как правило сравнение производится между процессами внутри общества и схожими процессами в отношении человека с остальными представителями Животного царства. Или просто сравнение людей с другими животными.

 

Пример: Ребёнок как и животное не понимает своих прав, но это не значит что следует обделять его правами.

 

Дело в том что ребёнок имеет потенциальную возможность повзрослев внести свой вклад в общественное развитие, развитие науки, техники, культуры и много другого. В отличие от другого животного.

 

 

ДЕМАГОГИЯ БЕЗ СВЯЗИ С ЛОГИКОЙ (ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ)

 

a. АНТРОПОМОРФИЗМ

 

Своё субъективное мнение (основанное на идеологии) демагог пытается перенести на животных.

 

Пример: Если бы вам предложили смерть от естественных условий или от скальпеля вивисектора, вы бы что выбрали? Так что крысам, даже выпущенным в природу стопудово лучше, чем оставленным в виварии. (Комментарий к погрому вивария РАМН)

 

Это юноше, видать, крысы нашептали...

 

 

b. ПОПУЛИЗМ

 

Своё личное субъективное восприятие чего-либо демагог относит и к другим людям.

 

Пример: Кто читал книги о животных или наблюдал их в природе - даже если это был простой ёжик - не сможет больше избавиться от впечатления, что зоопарки - это места тихого преступления.

 

То есть тот кто не считает содержание и разведение диких животных в неволе преступлением книг о животных не читал?

 

 

c. ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ

 

Демагог подменяет одно понятие другим.

 

Пример: Охота это убийство, а убийство светская мораль осуждает.

 

Убийство — более общее понятие, нежели охота. Конкретно охоту общественная мораль не осуждает.

 

 

d. ПОДМЕНА ТЕЗИСА

 

В процессе спора демагог незаметно подменяет обсуждаемый тезис, уводя дискуссию от тезиса, определённого изначально.

 

Пример: Ну и что из того что я никогда не бывал на охоте? Чтобы знать что что-либо плохо необязательно делать это.

 

Тезис состоял в том что охота это «лёгкая прогулка».

 

 

e. ОТКАЗ ОТ АРГУМЕНТАЦИИ ТЕЗИСА

 

Демагог выдвигает тезис, но по каким-либо причинам отказывается его аргументировать.

 

Пример: Я что, робот? Вообще, у меня трафик дорогой.

 

Если нет аргументов, зачем было утверждать?

 

 

f. ПЕРЕКЛАДЫВАНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА ОППОНЕНТА

 

Демагог выдвигает тезис, но его основание перекладывает на оппонента.

 

Пример: Нормальных зоопарков, где удовлетворяются все потребности животных - мало. Таких где этого не делается - куда больше. Если тебе нужны цифры, буквы и знаки препинания - ищи их сам.

 

Очень оригинально, Сократу такое и не снилось...

 

 

g. ФАКТЫ БЕЗ СВЯЗИ С ЛОГИКОЙ

 

Демагог приводит в доказательство к своему тезису факты, нет имеющие логической связи с самим тезисом.

 

Пример: (В ответ на просьбу привести основания для утверждения о том, что «нормальных» зоопарков единицы) В стране бардак, чиновники миллионы тырят, а ему статистику по зоопаркам подай...

 

В стране бардак, чиновники миллионы «тырят», а зоопарки тут причём?

 

 

h. РЕКЛАМНЫЙ СИНДРОМ

 

Демагог ссылается на неизвестное исследование. Такое часто имеет место в рекламе, откуда берёт название этот приём.

 

Пример: «Исследования показали, что жизнь в зоопарке неизбежно гонит животное в сумасшествие».

 

Интересно, чтоже это за исследвания такие? А вот заведующий отделом научных исследований Московского зоопарка, к.б.н. Сергей Попов с результатами этих «исследований» почему-то не согласен. Он, видимо, исследований никогда не проводил...

 

 

i. ФАКТ С ПОТОЛКА ИЛИ ИНФОРМАЦИЯ АГЕНСТВА ОБС (ОДНА БАБКА СКАЗАЛА)

 

Демагог делает какое-либо утверждение не подкрепляя его какими либо основаниями. Ещё не ложь, но уже и не искажение фактов.

 

Пример: Для дикого животного быть постоянно на глазах посетителей, постоянно чувствовать их взгляды и близость - постоянная пытка.

 

А я и не знал что животные, оказывается, умеют чувствовать взгляды. Да что там чувствовать, взгляды посетителей причиняют физическую боль. Чудеса!

 

 

j. ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТОВ

 

Пример: Эйнштейн, Будда, Пифагор, Леонардо да Винчи все они были вегетарианцами.

 

На безрыбье как говорится... А теперь составьте список гениев-невегетарианцев.

 

 

k. ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ НЕСПЕЦИАЛИСТОВ

 

Часто из уст зоозащитников можно слышать цитаты и ссылки на музыкальных звёзд, в частности Пола Маккартни, его супруги, а также актрисы Бриджитт Бардо и Вирджинии МакКенны.

 

Пример: С призывами прекратить забой животных к канадским властям обращались и такие знаменитости, как Пол Мак-Картни со своей супругой, а также французская актриса Бриджитт Бардо.

 

Такие ссылки производят скорее психологический эффект: людям свойственно подражать своим кумирам. Но при этом следует понимать что все эти люди не имели биологического образования, а посему каких бы высот на поприще эстрады они не достигли, в плане био- и экологии они остаются простыми обывателями, а их мнение по данным вопросам — это всего лишь мнение простого обывателя. Следовательно их точку зрения нельзя использовать как сколько-нибудь весомый аргумент.

 

 

l. ЧИСТО ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ

 

Пример: Каждый может щеголять валыной с оптикой и застреленым хищником с километра из засады... А ты сразись с ним в равном бою, своим оружием - зубами и когтями... Вот это будет охота.

 

А зачем человеку отказываться от огнестрельного оружия? Шансы в любом случае едва ли будут абсолютно равны.

 

 

ДЕМАГОГИЯ С ПЕРЕХОДОМ НА ЛИЧНОСТИ

 

a. СРЫВ ДИСКУССИИ

 

Совокупность методов срыва дискуссии: перевод её в скандал, истерика, оскорбления, клевета, необоснованные обвинения в демагогии, личная неприязнь и т.п. Демагог стремится обвинить в чём-либо оппонента, с целью увести разговор от неприятной темы.

 

Примеры:

 

НАВСЕГДА удали меня из контакт-листа. Я не желаю тебя видеть вообще никогда и ни при каких условиях. (Истерика)

 

Ой... ну и дурак же ты... реально! Я думал ты умней... (Оскорбления)

 

Прочитал одну строку и этого достаточно... Типичный моральный УРОД!!! Охотник... Знать таких не хочу, на колу таких видал. У меня есть причина ненавидить таких ********* тут я её писать не буду. (Личная неприязнь + оскорбления)

 

 

b. ПЕРЕВОД СТРЕЛОК НА ОППОНЕНТА

 

Пример: Вот представте, открыли бы охоту на людей, ворвались бы к вам домой охотники и перестреляли всю семью (не дай бог)!

 

Убойный аргумент! Да вот загвоздка: собеседник не охотничье животное.

 

 

c. НАВЯЗЫВАНИЕ МОРАЛИ

 

Просто навязывание морали или же выдача своих моральных норм за общепринятые.

 

Пример: Что же касается опытов на животных, то у человека нет никаких моральных прав их проводить. И с точки зрения морали и этики, это однозначное зло.

 

Это смотря с чьей точки зрения смотреть.

Хотелось бы ещё раз повторить что демагогия зоозащитников не ограничивается только этими примерами. Этот список неполон и будет пополняться по мере появления примеров новых недобросовестных приёмов. Также следует заметить, что никто и не отрицает существование «нормальных» защитников животных.

 

Напоследок, хотелось бы сказать следующее. Не спорьте с демагогом. Это дело бесполезное, оно того не стоит. Для человека знакомого с классификацией демагогии и способного подвергать получаемую информацию сомнению демагогичные высказывания защитника животных никогда не предстанут в лике истины. И именно слушатель, готовый поверить словам демагога не узрев за пеленой красноречия их абсурдности является целью такого человека. Умейте скептически относиться к словам оппонента, требуйте от него следовать логике, обличайте демагогию и не поддавайтесь на его эмоциональные провокации, ну и, разумеется, сами не нарушайте правила спора и тогда демагогия не будет иметь место.

Изменено пользователем Turist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Turist

40) Лучше бы людей уродов ловили...Сколько маньяков, педофилов, убийц и наркоманов убивают людей, детей.. вам до этого дела нет!!! А собак травить - самые первые!!!

 

можно ответить так:

 

Ими пусть занимается полиция.

По вашей логике получается, что если среднестатистический человек не может справиться с засильем опасных убийц, маньяков, педофилов...., то и за опасных бродячих собак не стоит браться ???

Изменено пользователем Turist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
stalker2000

просьба помочь обыграть и добавит в зоофак:

 

Вы, зоозащитники, наверняка не кушаете мяса? Ведь коровы, свиньи, овцы, козы, куры,кролики,рыба следуя вашей логике тоже ваши кровные братья. И вы уж точно не покупаете никаких кожанных изделий, верно? Или вы защищаете только бедных беззащитных бродячих псин? Такая себе выборочная мораль, очень удобно, кстати.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sayman

"дети, видящие убийства животных, с большой вероятностью сами будут совершать насилие в отношении других детей"

 

То есть вы признаете что зрелище когда собаки рвут котов и мелких собак на клочья вредят детской психике, еще и показывают правильный пример "нападай толпой на одного"

 

 

Думаю ТС стоит собрать дополнения в 1й пост так читабельней и удобней.

Изменено пользователем sayman

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×